Решение № 5824 от 14.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9890/2023 г.

Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Тошмакова Ханджиева, от гр. Банкя, [улица], [номер] против решение 5404 / 15.08.2023 г. по адм. дело 4401 / 2023 г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ София град, чрез юрисконсулт Петкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е основателна. С решение 5404 / 15.08.2023 г. по адм. дело 4401 / 2023 г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Д. Тошмакова Ханджиева, от гр. Банкя срещу разпореждане [номер]/1 от 23.11.2022 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване (ПО) при ТП на НОИ София град, потвърдено в обжалвана част с Решение 2153-21-94 / 13.04.2023 г. на Директора на ТП на НОИ София град, като неоснователна . Присъдил е разноски. Решението е недопустимо. Съгласно чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване предмет на съдебно оспорване пред административния съд е решението на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, а не разпореждането на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Жалбата на Д. Тошмакова Ханджиева, от гр. Банкя прецизно е била насочена срещу подлежащия на съдебен контрол административен акт - решение 2153-21-94 / 13.04.2023 г. на директора на ТП на НОИ София град. Съдът законосъобразно е конституирал надлежните страни по спора. В началната част от мотивите на съдебното решение административният съд точно е дефинирал предмета на оспорване, но в диспозитива на съдебното решение, който формира силата на пресъдено нещо, се е произнесъл по административен акт (разпореждане [номер]/1 от 23.11.2022 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване (ПО) при ТП на НОИ София град), който не подлежи на пряк съдебен контрол. Произнасяйки се по незаявен предмет, вместо по заявения, първоинстанционният съд е постановил недопустимо съдебно решение, което следва да бъде обезсилено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.3 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение