Решение № 10342 от 9.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4121/2013 г.

Решение № 10342 от 9.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4121/2013 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на "Българска телекомуникационна компания" АД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Цариградско шосе" № 115и, "Хермес Парк-София", сграда А, представлявано от изпълнителния директор Бернар Жак Люк Москени, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Андрей Михайлов, против решение № 192/05.03.2013 г. по преписка № КЗК-78/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП. Твърди се, че не е взето предвид, че оценяването по част от подпоказателите, визирани в Методиката за оценка на офертите, утвърдена с оспореното пред КЗК решение на възложителя, изключва възможността касаторът да получи максимален брой точки; при преценката на законосъобразността на оспорената документация за провеждане на обществена поръчка, КЗК неправилно приема, че защитата на интересите на възложителя обосновава залагането на показатели, налагащи ценово предложение, непокриващо разходите за реализиране на услугите, предмет на поръчката. По изложените съображения жалбоподателят претендира отмяната на решението на КЗК и уважаване на подадената пред нея жалба. Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - подуправителя на Националния осигурителен институт /НОИ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ирина Атанасова моли съда да отхвърли касационната жалба по изложени в писмен вид и в открито съдебно заседанието по съществото на спора, съображения за правилността на атакуваното решение на КЗК. Представителят на Върховната административна прокуратура взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за неоснователността на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 192/05.03.2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-78/2013 г. е оставена без уважение жалбата, подадена от "Българска телекомуникационна компания" АД срещу решение № 1156/28.12.2012 г. на подуправителя на НОИ за откриване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет "Избор на предприятие за предоставяне на обществени електронни съобщителни услуги за нуждите на Национален осигурителен институт" в частта относно утвърдената с него документацията за участие. За да постанови посоченият резултат, КЗК е обсъдила всички наведени в жалбата възражения, като е приела същите за неоснователни. Изложени са подробни и правилни мотиви, че при издаване на решението на възложителя, с което е утвърдена оспорената документация, не са осъществени релевираните с жалбите противоречия с материалноправни и процесуални норми. Във връзка с оплакванията на жалбоподателя относно методиката за оценка на офертите и по-конкретно показателя "К2", като част от техническата оценка, който не позволявал формиране на конкурентно ценово предложение, покриващо разходите му по предоставяне на услугите, включени в предмета на поръчката, правилни са изложените от КЗК съображения, че възложителят има право да определя вида и тежестта на показателите по своя собствена преценка стига това да не засяга основните принципи по чл. 2 ЗОП и да съответства на целта да се определи икономически най-изгодната оферта. Методиката за оценка на офертите следва да отчита спецификата на предмета на обществената поръчка и да отговаря на интересите и конкретните потребности на възложителя, а не на тези на евентуалните участници в процедурата за възлагането й. В случая, законосъобразно КЗК приема, че не е налице противоречие на залегналите в документацията за участие, показатели за техническа оценка, с основните принципи визирани от чл. 2 ЗОП, включително с тези по т. 2 и т. 3 от посочения текст - за свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация, както и че не се установяват твърдените от жалбоподателя нарушения по смисъла на чл. 25, ал. 5 ЗОП. В съответствие с данните от представените в преписката документи са направените изводи, че в утвърдената от възложителя документация са определени показателите, относителната им тежест и методиката за определяне на оценката по всеки от тях, включваща допустимите за него стойности в цифрово изражение и оценката в предварително определени граници, /с което е спазено изискването по чл. 37, ал. 2 ЗОП/. Определени са три показателя - "ценови" /"К1"/ с тежест 50%, "за специфични условия за гласови услуги" /"К2"/ с тежест 40% и "за специфични условия за комуникационна свързаност /"К3"/ с тежест 10%. Оценката за "К2" се изчислява на база шест подпоказателя /общ брой безплатни минути съответно за селищни и междуселищни разговори, към фиксираната мрежа на Виваком, други фиксирани мрежи, или към номера от мобилните мрежи на операторите от Р България и номера от фиксираните мрежи на операторите от ЕС/, с посочване на максималния брой точки, които могат да бъдат определени за тях. Максималният брой точки, който може да получи участник по показателя "К2" е 100, от които най-много /78 точки/, по подпоказателя "К2.1" - общ брой безплатни минути селищни разговори към фиксираната мрежа на Виваком, проведени чрез всички съединителни линии на УАТЦ за един месец, като в Методиката, утвърдена от възложителя, е направено изрично отбелязване, че максималният брой безплатни минути, който ще се оценява по всеки един от подпоказателите по показателя "К2", е 500 000. Установеното от фактическа страна обосновава направеният от КЗК извод, че показателят "К2" не представлява критерий за допустимост, нито влече ограничаване на възможността за участие в процесната процедура за възлагане на обществена поръчка, респективно не възпрепятства участието на жалбоподателя и не дава предимство на друг участник. Противно на оплакванията в жалбата, формулировката на оспорената част от документацията за провеждане на обществената поръчка не създава основателно съмнение в точността и обективността на оценяването на офертите. Възложителят е предоставил възможност на участниците да осъществят преценка колко безплатни минути да оферират по всеки от подпоказателите от "К2.1" до "К2.6", като посочената горна граница от 500 000 минути сочи единствено, че няма да бъдат оценявани по-голям брой минути, но не и че при офериран по-малък брой, не може да бъде получен броят точки, визиран в методиката, като максимален по този показател. По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема за неоснователна подадената жалба. Оспореното решение на КЗК е правилно и законосъобразно, като при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни отменителни основания. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,