Решение № 11879 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7036/2009 г.

Решение № 11879 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7036/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба от д-р Васил Станимиров Велинов, в качеството му на собственик и управител на ЕТ с фирма "Васил Велинов - Амбулатория за индивидуална първична медицинска помощ" - с. Дрен - бивша здравна служба, община Радомир, област Перник, срещу решение № 4 от 5.03.2009 г., постановено по адм. дело № 198 по описа за 2007 г. на Окръжен съд - гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана с изх. № 29-05-41/15.01.2007 г. на директора на РЗОК - гр. Перник за възстановяване на суми, получени без основание. Релевирани са оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на РЗОК - гр. Перник, представляван от упълномощения юрисконсулт Петкова оспорва касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения с чл. 211, ал. 1 от АПК четиринадесетдневен преклузивен срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а по същество е основателна. С решение № 14125 от 18.12.2008 г. по административно дело № 1954/2008 г. Върховния административен съд, шесто отделение е отменил решение № 165 от 13.12.2007 г. по адм. д. № № 198/2007 г. на Окръжен съд - Перник (с характер на определение), с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на д-р Васил Станимиров Велинов против писмена покана с изх. № 29-05-41/15.01.2007 г. на директора на РЗОК - гр. Перник до лечебното заведение за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 253,15 лв. и лихва в размер на 26,02 лв., като цялата сума възлиза на 279,17 лв. и делото е върнато на същия съдебен състав на окръжния съд за произнасяне по съществото на спора и по законосъобразността на поканата. Със сега атакуваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на д-р Васил Станимиров Велинов, без да е извършил проверка за законосъобразност на оспорената покана № 29-05-41/15.01.2007 г. на директора на РЗОК - гр. Перник на основанията по чл. 146, т. т. 1-5 от АПК. Така постановеното от Пернишкия окръжен съд решение е неправилно поради допуснати при разглеждане на делото и постановяване на съдебния акт съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В чл. 146 от АПК са посочени основанията за оспорване на административните актове - липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК в предмета на съдебната проверка съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и закона. Съгласно чл. 236, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, към съдебното решение се излагат мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда, въз основа на които то е постановено. От изложеното в обжалваното решение е видно, че няма произнасяне по наведените с жалбата доводи за незаконосъобразност на оспорената писмена покана с изх. № 29-05-41/15.01.2007 г. на директора на РЗОК - гр. Перник и не е извършена служебна проверка за законосъобразност на акта на всички нормативно предвидени основания. Съдът е постановил решението при нарушение както на цитираните разпоредби на чл. 146, т. т. 1 - 5 и чл. 168, ал. 1 от АПК, така и на чл. 236, ал. 2 от ГПК. Допуснатите нарушения на съдопроизводствените правила са особено съществени и представляват основание по чл. 209, т. 3, предл. второ от АПК за отмяна на обжалваното решение. Съгласно чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, при установено съществено нарушение на съдопроизводствените правила Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Водим от изложените съображения, Върховният административен съд-шесто отделение,