Решение № 12741 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 580/2009 г.

Решение № 12741 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 580/2009 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена от СО - Район "Овча купел", чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Кондакова против решение № 839 от 30.10.2008 г. постановено по адм. д. № 414/2008 г. на Административен съд - гр. София като неправилно и незаконосъобразно. Касационната жалба е бланкетна без да са изложени съображения какви са точно пороците на съдебното решение което се оспорва. Единствения довод е свързан с неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 58 от ЗОбС. Ответната страна - областния управител на област - София, не се представлява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че касационни жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, но по същество е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 79, ал. 3 от ЗДС (отм.) във вр. с чл. 145 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на Столична община - Район "Овча купел " срещу заповед № РД-15-297/19.12.2007 г. на областния управител на област София, с която е отменени АПОС № 1390, 1391, 1392/16.04.2003 г., с които е актуван като имот публична общинска собственост - терени, I и II в кв. 39 с обща площ от 51 300, по плана на гр. София. Относно законосъобразността на обжалваната заповед съдът е изложил съображения, че за процесния имот, предмет на отменения актове има съставени предходни АДС, не е спазена процедурата за отписването им като такива, а и не са били налице предпоставките на чл. 59 от ЗОбС. Оспореното решение не страда от порока посочен, като касационно основание за отмяна. Съдът правилно е отхвърлил жалбата срещу заповедта на областния управител аргументирайки се с принадлежността на правото на държавата установено по надлежния ред с актове за държавна собственост : АДС № 798180011741 от 1952 и АДС 7525 от 1971 г. Законосъобразни са изводите на съда, че обжалваната заповед е издадена при наличие на основанието на чл. 79, ал. 1 ЗДС (отм.). Видно от писмените доказателства, съдържащи се в административната преписка за процесния имот е имало съставени АДС и поради което е следвало да се спази процедурата по чл. 158 от ППЗДС. В конкретния случай областният управител, правомерно е упражнил правомощието си по чл. 79, ал. 1 ЗДС, като изложените правни аргументи в административния акт кореспондират с събраните писмени доказателства. Видно от приложените АПОС същите са съставени без да е посочено конкретно основание, конкретна материалноправна разпоредба на ЗОбС, въз основа на която да се определи общинския характер на имота. Посочената норма на чл. 59 от ЗОбС регламентира само начина, процедурата на оформяне на актовете за общинска собственост. Изменението в подробните градоустройствени планове, отнасящо се до образуване на нови парцели, не води до промяна в характера на собствеността. Тази разпоредба поражда само задължение на длъжностните лица да съставят нов акт за общинска собственост за всеки новообразуван имот, само при условие, че засегнатите от ПУП имоти са общинска собственост, както изрично е посочено в чл. 59 от ЗОбС. В конкретния случай тези предпоставки не са били налице. Обосновани са и изводите в съдебното решение във връзка с материалната компетентност на кмета на района, с оглед правомощията му да утвърждава издадените АПОС. В чл. 46 от ЗМСМА не са предвидени такива правомощия, поради което действията на кмета на района са в нарушение на закона, тъй като компетентния орган е кметът на съответната община, а функциите на кметовете могат да бъдат възлагани само в хипотезата на чл. 46, ал. 4 от ЗМСМА, която в случая не е налице. Съдът в съответствие с установените правнорелевантни обстоятелства законосъобразно е обосновал изводите си за наличие на друг процесуален ред при защита правата на страните по общия исков ред. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,