Решение № 1675 от 9.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8745/2020 г.

Решение № 1675 от 9.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8745/2020 г., I о., докладчик съдията Петя Желева Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "Т-Спорт" ЕООД, подадено чрез управителя С. Точев за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 15127/8.12.2020 г., постановено по административно дело № 8745/2020 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. В искането се твърди допусната очевидна фактическа грешка в постановеното решение, с доводи за неправилност на фактическите и правни изводи на съда при постановяване на касационното решение, както и неправилно отразяване в решението на заключението на прокурор от ВАП. Ответната страна - Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" - гр. София при ЦУ на НАП, не взема становище по искането. Върховен административен съд, състав на първо отделение, приема за установено следното: Искането за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 15127/8.12.2020 г., постановено по административно дело № 8745/2020 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, е подадено от страна по делото, не е ограничено със срок, поради което е допустимо за разглеждане. Разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 175, ал. 1 от АПК, по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. С Решение № 15127/8.12.2020 г., постановено по административно дело № 8745/2020 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, е отменил решение № 630/27.04.2020 г., постановено по адм. дело № 992 по описа на Административен съд – Благоевград за 2019 г. и вместо него отхвърлил жалбата на "Т-Спорт" ЕООД срещу ревизионен акт № Р-22000118003880-091-001/26.02.2019 г., издаден органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение № 998/11.06.2019 г. на директор на Дирекция "ОДОП" – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството е установено задължение по ЗКПО за корпоративен данък за данъчен период 1.01.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 6 756, 70 лева и лихва в размер на 1 308, 28 лева, съдът е допуснал явни фактически грешки. Не се спори в настоящото производство, че за да достигне до този резултат, съдът е изложил подробни мотиви, които не са в противоречие с диспозитива на постановения съдебен акт. Следователно няма противоречие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване за законосъобразността на установеното с РА задължение за корпоративен данък за данъчен период 1.01.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 6 756, 70 лева и лихва в размер на 1 308, 28 лева, както и за неправилността на първоинстанционния съдебен акт. Ето защо, не се установява допусната от съда очевидна фактическа грешка, която да се изразява в противоречие между мотиви и диспозитив, грешка в пресмятането или други очевидни неточности. Не съставлява очевидна фактическа грешка и неправилното отразяване в решението на заключението на прокурор от ВАП, тъй като грешката следва да е допусната между формираната воля на съда и нейното външно изразяване по спорния предмет. Заключението на участвалия по делото прокурор, подпомага съда, но не формира съдебната воля по спорния предмет. Върховният административен съд неведнъж се е произнасял, че очевидната фактическа грешка е несъответствието между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на решението, дължащо се на писмени грешки, грешки в пресмятанията или други очевидни неточности. Целта на производството за поправка на очевидна фактическа грешка е възможността съдът по свой почин или по искане на страна и то неограничено във времето да отстрани допуснати в решението очевидни неточности. Чрез производството за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и постановения правен резултат. Поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда, тъй като противното би означавало да се допусне пререшаване на вече решения правен спор. А в случая, именно в това се състои отправеното искане – по реда на производството за поправка на очевидна фактическа грешка да се установи, че при формиране на волята на съда в мотивите и диспозитива на съдебния акт, неправилно е приета законосъобразност на установеното с РА задължение за корпоративен данък за 2016 г. и лихви. Предвид на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че искането за поправка на очевидна фактическа грешка в решението, е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на първо отделение