Решение № 11022 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3389/2016 г.

Решение № 11022 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3389/2016 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС).

Образувано е по жалба на М. К. М. от гр. С., подадена чрез адвокатско дружество "Гемков и партньори" срещу Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б. от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти- частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Струма", ЛОТ 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е79) с общински път с. Н. Д.- с. Д." в землищата на гр. К. и с. Д. Г., община К., с. И. и с. М., община С., с. П., с. П., с. Л., с. Д. и гр. С., община Сандански, област Б., в ЧАСТТА, относно:

• недвижим имот № 65334.65.1, находящ се в землището на гр. С., ЕКАТЕ: 65334, О. С., област Б., описан в т. 105 от Приложението към посоченото решение на Министерски съвет, целият с площ в размер на 4 933 кв. м., от който се отчуждават 4090 кв. м., при определено обезщетение от 5800 лева.

• недвижим имот № 65334.74.13, находящ се в землището на гр. С., ЕКАТЕ: 65334, О. С., област Б., описан в т. 162 от Приложението към посоченото решение на Министерски съвет, целият с площ в размер на 2 075 кв. м., от който се отчуждават 1 594 кв. м., при определено обезщетение от 2 261 лева.

Искането в жалбата е да се измени Решение № 86 от 11.02.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. в обжалваната част за описаните имоти и да се увеличи определеното парично обезщетение. Прави се доказателствено искане за допускане и назначаване на съдебно - оценителна (СОЕ) експертиза. Претендират се и сторените по делото разноски. В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от адв. И. А. от САК, който поддържа жалбата. По същество иска нейното уважаване, като се определи по-високо обезщетение за отчуждените имоти. Подробни съображения са изложени в представените писмени бележки. В тях се оспорва приетата съдебно-оценителна експертиза, като се счита, че са използвани само данни от нотариалните актове, които принципно дават занижени цени, но не са изследвани данни за реалната пазарна цена на имотите.

Ответникът- Министерски съвет на Р. Б., чрез юрисконсулт А. оспорва жалбата. Изразява становище за нейната неоснователност в придружителното писмо, с което е изпратена в съда, както и в съдебното заседание. Иска съдът да потвърди решението на Министерския съвет, като правилно и законосъобразно. Според него в съдебното производство не са се събрали доказателства, които да установяват по- висок размер на определеното равностойно парично обезщетение от административния орган, поради което жалбата е останала недоказана.

Заинтересованите страни - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители оспорват жалбата и пледират за нейното отхвърляне като неоснователна и потвърждаване на оспорения акт, като законосъобразен.

Заинтересованите страни: Ю. Г. А., П. Г. А., В. А. М., А. Д. М., В. К. Н., Е. К. Г., В. К. И., Д. К. И., К. К. И., М. К. М., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че е подадена от надлежна страна - адресат на Решение № 86/2016 г. на МС, в оспорената му част, и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима.

С Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б. от 11.02.2016 г. за държавна нужда са отчуждени имоти и части от имоти, частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 от решението по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици.

Съгласно приложението, в гр. С. за обект "Автомагистрала "С.", ЛОТ 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е79) с общински път с. Н. Д. - с. Д." се отчуждава:

• недвижим имот № 65334.65.1, находящ се в землището на гр. С., ЕКАТЕ: 65334, О. С., област Б., описан в т. 105 от Приложението към посоченото решение на Министерски съвет, целият с площ в размер на 4 933 кв. м., от който се отчуждават 4090 кв. м., при определено обезщетение от 5800 лева, както и

• недвижим имот № 65334.74.13, находящ се в землището на гр. С., ЕКАТЕ: 65334, О. С., област Б., описан в т. 162 от Приложението към посоченото решение на Министерски съвет, целият с площ в размер на 2 075 кв. м., от който се отчуждават 1 594 кв. м., при определено обезщетение от 2 261 лева.

За установяване правото на собственост върху двата имота, части от които се отчуждават, от жалбоподателя по делото са представени: Решение № 0127П от 21.02. 2000 г. на Поземлена комисия гр. С. и Решение № 01-27 от 8.09.1999 г. на Поземлена комисия гр. С. за възстановяване правото на собствеността върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. С. ЕКНМ 65334, Скица на поземлен имот № К 00036/11.03.2000 г. и Скица № 777 от 22.01.2000 г. на ПК Сандански.

С Решение № 250 от 25.04.2013 г. на Министерския съвет пътят А-3 "П.- Д.- Сандански- граница Гърция" е обявен за обект с национално значение и за национален обект.

На 12.12.2015 г. Изпълнителният директор на Национална компания Стратегически инфраструктурни проекти е отправил Искане с изх. № 2452 от 12.12.2015 г. до Министъра на регионалното развитие и благоустройството и, относно отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на горепосочения обект и внасяне на предложение до Министерския съвет за решение в този смисъл, като същото е допълнено с писмо изх. № 2495/11.01.2016 г. и изх. № 2578/27.01.2016 г.

С. З. № РД-02-15-137 от 8.10.2015 г. на Зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството е одобрен Подробен устройствен план - парцеларен план за обекта.

На 9.02.2016 г. в Министерски съвет е бил внесен съвместен доклад от Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите, с който е направено предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Автомагистрала "С.", ЛОТ 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е79) с общински път с. Н. Д.- с. Д.".

За имотите - предмет на отчуждаване по Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б. от 11.02.2016 г. за обект А-3 "П.- Д.- Сандански- граница Гърция" е изготвен Оценителски доклад от ноември, 2015 г. на независим оценител за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска и урбанизирана територия, засегнати от ПУП - парцеларен план.

Изготвянето на оценката е възложена на ДЗЗД "О. 2014 г. за автомагистрала С." с дата на възлагане 3.09.2015 г.

В настоящия случай релевантният период по § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е 3.09.2014 г. - 3.09.2015 г. Видно от доклада - л. 458 осреднената пазарна цена за имотите (земеделска земя) в землището на гр. С. е определено на база - три броя вписани сделки с подобни имоти, за процесния период 3.09.2014 г. - 3.09.2015 г. и е в размер на 1418.18 лева на декар.

В хода на съдебното производство е допусната, назначена и СОЕ, изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. П. е заключение от 16.09. 2016 г., неоспорено от страните, което е прието от съда, като компетентно съставено.

Изчисленото равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС, във вр. с § 1а, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗДС за отчуждаваната част от 4,090 дка за недвижим имот № 65334.65.1 е 4 395 лева, тоест по-малко от определеното със спорното решение такова в размер на 5 800 лева. За отчуждаваната част от 1,594 дка от недвижим имот № 65334.74.13 е със стойност на определеното обезщетение в размер на 1 713 лева, което е по- малко от определеното със спорното решение такова в размер на 2 261 лева.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, приема от правна страна следното:

Решение № 86 е издадено от компетентен административен орган съгласно чл. 34а, ал. 1 ЗДС, в кръга на неговите правомощия и има съдържанието, регламентирано в чл. 34б, ал. 1 ЗДС. П. издаването му са спазени административнопроизводствените правила в съответствие с процедурата по чл. 34а, във връзка с чл. 33 и чл. 34б ЗДС и чл. 34 ЗДС.

Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на ПУП, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания- чл. 32, ал. 2 ЗДС.

Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека- обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота.

Съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС то се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания.

При така установеното съдът намира, че определеното от административния орган обезщетение за части от двата имота е законосъобразно. Релевираните доводи за неправилност на решението в оспорените му част са неоснователни. В тежест на жалбоподателя е да установи твърденията си за незаконосъобразност на определените размери на обезщетенията за отчуждените части от недвижимите имоти, което в случая по делото не е осъществено. От съществена важност е да се посочи, че определеното от вещото лице в съдебно-оценителна експертиза парично обезщетение за отчуждените части от процесните имоти е по-ниско в сравнение с обезщетението, определено с оспорваното решение на МС, откъдето следва, че решението в обжалваните му части е законосъобразно.

Възраженията, изложени в писмените бележки на адв. И. А. от САК, които по съществото си представляват оспорване на заключението на СОЕ не се споделят от настоящия състав.

В тази връзка неговото искане да не се взема предвид представената по делото експертиза и да се определи стойност от 6 лева на квадратен метър е неоснователно и не е подкрепено от доказатества. Съгласно чл. 200, ал. 3 от ГПК, приложим във вр. с чл. 144 АПК, оспорването на заключението може да бъде направено докато трае изслушването.

В с. з. заключението не е оспорено, като оспорването едва с представените писмени бележки е недопустимо предвид това, че е извършено след приключване на устните състезания. В този смисъл са неоснователни доводите развити от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за неправилност на административния акт, тъй като са използвани само данни от нотариалните актове, които принципно дават занижени цени, но не са изследвани данни за реалната пазарна цена на имотите.

При дадената от съда възможност от страна на жалбоподателя не бяха ангажирани доказателства, установяващи твърдяната незаконосъобразност на оспорения административен акт. Предвид това следва да се приеме, че по делото не се установи определеното обезщетение за отчуждаваните части от имотите да е в размер по- висок от определения с Решение № 86.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да отхвърли жалбата като неоснователна, за да бъде спазено правилото за неувреждане интереса на оспорващия.

Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,