Решение № 10363 от 10.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3525/2009 г.

Решение № 10363 от 10.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3525/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Голф клуб "Ибър" АД със седалище София, представлявано от изпълнителния директор Кирил Радев Недев, срещу решение № 779 от 30 декември 2008 година, постановено по адм. д. № 994/2008 година по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказа на главния архитект на община Долна баня с изх. № 26-00-705/02 декември 2008 година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Кметът на община Долна баня - ответник в касационното производството, чрез пълномощника си адв. Иван Божов, намира за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения за това излага в представено по делото отговор-възражение. Претендира заплащане на направените пред касационната инстанция разноски за възнаграждение на един адвокат. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-област е образувано по жалба на "Голф клуб "Ибър" АД срещу мълчалив отказ на главния архитект на община Долна баня по заявление вх. № 26-00-664/07 ноември 2008 година да издаде виза за проектиране на поземлен имот № 119093, находящ се в землището на гр. Долна баня, м. "Яйкъна", а впоследствие - и срещу издадения изричен отказ за това с изх. № 26-00705/02 декември 2008 година. Съдът е приел, че при издаването на отказа не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото е установено, че "Голф клуб "Ибър" АД е собственик на поземлен имот № 119093, находящ се в землището на гр. Долна баня, м. "Яйкъна", за който със заявление вх. № 26-00-664/07 ноември 2008 година е поискано издаването на виза за проектиране. Установено е също така, че за посочения имот съществува ограничение при ползването поради наличието на електропровод 20 kv, като на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и не може да се засажда високостеблена растителност. Този електропровод не е отразен графично на приложената скица. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че неотразяването на електропровода на приложената скица на имота е създало обективна невъзможност на компетентния орган - главния архитект на община Долна баня, да определи линии на застрояване на имота, е правилен. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 2 от ЗУТ визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащия подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36. Неотразяването на електропровода създава непреодолими пречки за главния архитект на общината да издаде исканата виза. Възражението на касатора, че след като в плана не е предвиден електропровод, то такъв няма изграден, е неоснователно. В подкрепа на това възражение касаторът е представил копие от подробен устройствен план - план за застрояване за имота, съгласуван с П "Електроразпределение", София-област, в който е отразено, че съоръжения на посоченото подразделение не преминават през имота. Това обстоятелство не променя изводите на съда, доколкото не е задължително електропровода да е собственост на П "Електроразпределение", София-област. Наличието на ограничение на ползването на имота във връзка с преминаващия през него електропровод е установено не само от данните от приложената скица на имота, но е отразено и в нотариален акт № 157, т. IV, дело 600/2006 година, с който касаторът се легитимира като собственик. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което решението като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и направеното искане ще следва да бъде осъден касатора да заплати на община Долна баня направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 480 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,