Решение № 1664 от 13.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11960/2023 г.

Производството е по реда на чл.459 ал.8 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Рюстемов, [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Петкова срещу решение 166 от 20.11.2023 година, постановено по адм. дело 223 по описа за 2023 година на Административен съд Търговище, с което е потвърдено решение 77-МИ от 30.10.2023 година на Общинска избирателна комисия Опака, с което за кмет на община Опака на проведените на 29.10.2023 година местни избори на първи тур е избран Г. Ашимов. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от Административнопроцесуалния кодекс. Развива подробни доводи в касационната жалба, които поддържа и в съдебно заседание. Иска отмяна на първоинстанционното решение и по възможност да се постанови решение по същество като се отмени решението на Общинска избирателна комисия Опака. Алтернативно претендира да се върне делото за ново разглеждане на друг състав на административния съд. Претендира се присъждане на направени разноски по представен списък. По делото е постъпил отговор от 8.12.2023 година на Общинската избирателна комисия, чрез процесуалния представител, в който отговор се поддържа правилност на решението на първата инстанция и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава писмено заключение по делото. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по наведените в нея твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения. Предмет на контрол пред административния съд е било решение 77-МИ от 30.10.2023 година на Общинска избирателна комисия Опака, с което за кмет на община Опака на проведените на 29.10.2023 година местни избори на първи тур е избран Г. Ашимов. Съдът е разгледал оплакванията в жалбата по отношение на проведеният изборен процес, не е допуснал доказателства и доказателствени средства и е приел от фактическа страна липса на нарушения, които биха били основание за отмяна на изборния резултат и достатъчно посочени обстоятелства, предвид разпоредбата на чл.459 ал.7 от Изборния кодекс. Приел е от правна страна надлежно и точно приложение на изискванията на Изборния кодекс и е потвърдил решението на Общинската избирателна комисия. Решението е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, които налагат приложението на чл.209 т.3 пр.2 от Административнопроцесуалния кодекс и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Налице е неизяснена фактическа обстановка, която предвид разпоредбата на чл.220 от АПК обосновава отмяна на решението и връщането на делото. Няма спор, че на 29.10.2023г. са проведени местни избори за кмет и общински съветници. Няма спор и, че с процесното решение на първи тур е обявен за кмет на община Опака - Г. Ашимов като кандидат, събрал повече от 50% от действителните гласове на гласувалите в общината. Спорът, поставен с оплакванията в жалбата на Л. Рюстемов, подадена в съответствие с разпоредбите на чл.459 от ал.1 до ал.7 на текста, е относно провеждането на изборите и извеждането на изборните резултати в секция 3 на общината, както цялостното провеждане и в други секции на общината, основно поради спиране на тока. Искани са доказателства разпит на свидетели и назначаване на експертиза за преброяване на всички бюлетини за избор на кмет в община Опака, проведен на 29.10.2023г. Представени са доказателства от Общинската избирателна комисия. С разпореждане 470 от 7.11.2023г. по адм. дело 223 от 2023 година съдът е дал указания и възможности на жалбоподателя и е задължил ОИК-Опака да комплектова преписката. С молба от 8.11.2023г. жалбоподателят е конкретизирал обжалваните от него резултати в конкретната секция. С определение 515 от 10.11.2023 година съдът е конституирал страните и разпределил доказателствената тежест. В съдебният протокол от 14.11.2023 година в протоколно определение първата инстанция е отказала да допусне поисканите доказателства, позовавайки се на съдебна практика и на решение на Конституционния съд от 2009 година. И е постановил своето решение. Настоящата инстанция споделя изцяло съдебна практика и решението на Конституционния съд, но следва да обърне надлежно внимание, че в решението на Конституционния съд са застъпени принципни правни постановки, в съдебната практика всяко дело е имало определена конкретна фактическа обстановка, която по никакъв начин не може да бъде наложена към настоящата. Всички мотиви на съда са общи. В конкретния случай се касае за избор на кмет на първи тур на изборите за кметове е общински съветници, проведени на 29.11.2023г. Следователно преценките от фактическа е правна страна са различни от тези, които следва да бъдат правени на втори тур при пряк избор. Според разпоредбите на Изборния кодекс за избран на първи тур се счита кандидатът, събрал повече от 50% от действителните гласове на гласувалите в съответната административна единица. Поради което всяко едно оспорване на изборен резултат, при установяване на нарушения, би променило съотношението на гласовете в цялост и би поставило под съмнение прехвърлянето на границата от 50% и би се наложило провеждане на втори тур между двамата кандидата с най много гласове. В процесната община е имало четирима кандидата - А. Цонев, Л. Рюстемов, Г. Буюклиев и Г. Ашимов. Няма спор, че е имало спиране на токоподаването за общината и преброяване на бюлетини се е наложило извън рамките на нормална възможност за наблюдение, включително видеонаблюдение. От друга страна - видно от представения протокол на ОИК-Опака общият брой на действителните гласове са 2975 50% от гласовете са 1488 броя. Посочените като гласове за избрания са 1597 броя, само 109 гласа над 50%. Оспорените в секция 3 гласове общо са 387 / след поправката/. Спорните гласове биха наложило друго съотношение на разпределение и евентуално отиване на втори тур на изборите. А при установяване на евентуални нарушения при провеждане на избора в тази секция би нарушило изцяло провеждането на изборния процес в общината, това нарушило баланса на така посочени гласове и би се наложило прогласяване на недействителен на целия избор. При такава фактическа обстановка, съдът е следвало да мотивирано да допусне исканите от жалбоподателя конкретизирани доказателства и доказателствени искания. Само за пълнота следва да се отбележи, че за преброяване на бюлетини от секция не се налагат специални знания, каквито съдията / или съдебният състав/ да не притежава. Преброяването на бюлетини е изцяло техническа дейност. Всяко едно оспорване и дело следва да бъде с конкретна преценка на обстоятелствата, по смисъла на чл.459 ал.7 от Изборния кодекс, без нормата да се тълкува стеснително и да се ограничават процесуалните права на оспорващите. Разпоредбата на чл.459 ал.7 от Изборния кодекс е приета с оглед основен принцип в административното правораздаване и конкретно в изборния процес бързина! Но това не означава, че при всяка конкретна ситуация няма преценки от първата инстанция, която е такава по същество на спора, за която е задължително за установи всички относими факти, за да обоснове правните си изводи. Първата съдебна инстанция е задължена да проведе процес, с осигурени на страните процесуални права за доказване на твърденията си, в противен случай даваните в разпорежданията указания биха били безмислени. Предвид изложеното, решението на административния съд следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане при дадените указания. Всички разноски следва да бъдат съобразени при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание на чл.458 от Изборния кодекс вр. с чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение