Решение № 9245 от 27.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11669/2011 г.

Решение № 9245 от 27.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11669/2011 г., VIII о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението", гр. София, срещу решение № 3470 от 12.07.2011 г. по адм. дело № 5970/2010 г. на Административен съд - София град, в частта в която е отменен ревизионен акт (РА) № 2000906288/29.01.2010 г. на ТД на НАП, гр. София, потвърден с решение № 1050/19.07.2010 г. на директора на дирекция "ОУИ", гр. София при ЦУ на НАП в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от "Амекс Ко " ЕООД, "Вимакспетролиум " ЕООД, "Мексойл" ЕООД и "Фри Стайл Аутомобил" ЕООД. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. не са налице доказателства за реалността на извършените доставки. Не е доказана техническата и кадрова обезпеченост за извършване на процесните доставки. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на решение с което да се потвърди РА в обжалваната част, както и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "Елит плюс" ООД, чрез процесуален представител адв. Георгиева в представени писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да отмени в оспорената част ревизионен акт, административният съд е приел, че обжалвания ревизионен акт е издаден от оправомощен орган, в рамките на неговата компетентност и законоустановения срок. Издаден е в предвидената писмена форма и има съдържание, в което са изложени фактическите и правни основания за неговото постановяване. Неправилни обаче, са изводите на ревизиращия орган, че по отношение на фактури издадени от "Амекс Ко" ЕООД за д. п. м. 06, м. 08, м. 09, м. 10, м. 11, м. 12 2008 г. и м. 01.2009 г. на фактури издадени от доставчика "Вимакспетролиум" ЕООД за д. п. м. 11, м. 12 2008 г. и м. 01.2009 г., фактури от "Мексойл" ЕООД за д. п. м. 01, м. 02, м. 03, м. 04, м. 07, м. 09, м. 10.2008 г. и фактура № 3368/14.01.2008 г. на "Фри стайл аутомобил" ЕООД с предмет доставка на гориво, не са налице доказателства за осъществени реални доставки, поради и което е отказано право на приспадане на данъчен кредит по тези доставки. Приел е, че анализът на така представените доказателства в тяхната съвкупност води до извода, за реално осъществени доставки наличие на данъчно събитие смисъла на ЗДДС по процесните фактури. По отношение на доставчиците "Амекс Ко " ЕООД, Вимакспетролиум " ЕООД, "Мексойл" ЕООД и "Фри Стайл Аутомобил " ЕООД е установено по безспорен начин, че са закупили горивото от гръцките дружества MAMIDOIL JEJOIL и CYCLON ELLAS, съгласно представените фактури, бюлетин на изпращане по тези фактури. Представени са и товарителници и бюлетини за изпращане на стоката с превод на български език, които документи не са оспорени от страните. За всеки внос на горивото е определен акциз по тарифа, който е надлежно внесен с преводни нареждания. Налице са доказателства, че доставчиците са закупили горивото от гръцките дружества, като впоследствие са осъществили транспорта на стоката до РБългария за което има представени митнически декларации, товарителници, фактури за продажба, бюлетин за изпращане. На територията на страната дружествата доставчици са заплатили дължимия акциз върху горивото, видно от решението на Агенция Митници. Закупеното гориво е продадено на жалбоподателя с процесните фактури. Не е констатирано несъответствие между фактурираните закупени количества гориво от гръцките дружества и продаденото количество гориво на "Елит плюс" ООД. Не се констатира надхвърляне на продаденото количество гориво на "Елит плюс" ООД над закупеното количество от гръцките дружества. Налице са осчетоводяване на доставките у доставчика, както и осчетоводяване от получателя- ревизираното лице и заприходяване на стоките. Налице са реални доставки по процесните фактури. В подкрепа на изводите на съда е и заключението на изготвената и приета по делото ССЕ, където вещото лице е констатирало, че извършените продажби са осчетоводени по дебитна сметка 410 "клиенти" и по кредитна см. 701 "Приходи от продажби" в размер на стойността на горивото по всяка фактура и по 4532 "начислен ДДС за продажби" със стойността на начисления ДДС. за всяка от доставките между страните е подписан приемо- предавателен протокол, в който са описани съответното количество гориво и датата на предаване на стоката, които съвпадат с количеството гориво и датата на издаване на процесните фактури. Допълнителен аргумент в полза на извода за реално осъществени доставки на процесното гориво е и констатацията на вещото лице, че впоследствие "Елит Плюс" ООД е извършило продажби на закупеното гориво, за които е начислен ДДС, като стойността на на продадените горива от получателя е по-малка от стойността на закупените количества горива от доставчиците. Това налага извода, че предметът на всяка една от доставките е бил използван за реализиране на последващи облагаеми доставки от жалбоподателя. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира така постановеното решение за правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. Атакуваното решение е постановено в съответствие със съдопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и е обосновано. Първоинстанционният съд е изяснил правилно фактическата обстановка по спора, изследвал е, респективно обстойно е обсъдил всички релевантни за спора обстоятелства и факти и е изложил мотиви, които настоящата инстанция изцяло споделя. Въз основа на правилното тълкуване на относимите за конкретния случай правни норми решаващия съд е обосновал законосъобразен краен извод за реално осъществени доставки по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗДДС и за наличието на данъчно събитие по чл. 25 от ЗДДС по фактурите, издадени от "Амекс Ко" ЕООД, Вимакспетролиум " ЕООД, "Мексойл" ЕООД и "Фри Стайл Аутомобил" ЕООД. В хода на съдебното производства посредством представените писмени доказателства и съдебно-счетоводната експертиза е доказано, че доставките по процесните фактури са редовно отразени както в счетоводството на доставчиците, така и на "Елит плюс" ООД. По всяка една от доставките е подписан приемо-предавателен протокол. Представени са и прието по делото документи на чужд език, придружени с превод на български език, доказващи предходните доставчици на горива. Приети са митнически декларации, товарителници, сертификати за качество, акцизни декларации, банкови документи за платен акциз, разрешение за внос, издадено от Агенция Митници от които е видно, че "Амекс Ко" ЕООД, "Вимакспетролиум" ЕООД, "Мексойл" ЕООД и "Фри Стайл Аутомобил" ЕООД са осъществили ВОП на стоки под специален режим на ЗАДС. Процесното гориво е преминало през съответните митнически процедури, като са подадени акцизни декларации, платен е дължимия акциз, дадени са съответните разрешения от Агенция Митници. От заключението на вещото лице по изготвената и приета по делото ССЕ се доказва, че закупените от "Елит плюс" ООД горива за ревизирания период са продадени, като за продажбите е начислен ДДС, което е в подкрепа на извода за реално осъществени доставки. Неоснователни са и възраженията на касатора за липсата на технологична, техническа и кадрова обезпеченост на доставките. Представени са товарителници, от които става видно как е осъществен транспорта на процесното гориво. Доказано е и наличието на склад посредством заверени от Агенция митници Петролна база НЗП град Искър, ул. "Капитан Л. Кондов" № 1.На стр. 2 от оспорения РА от страна на ревизиращия екип е констатирано, че основната дейност на дружеството за ревизирания период е търговия на едро с горива. Констатирано е също, че във връзка с тази дейност дружеството е наело три броя МПС- цистерни, както и склад за горива, находящ се в град София Необосновани и неподкрепени с доказателства са и твърденията на органа по приходите касаещи неточности и несъответствия в идентификационните номера на гръцките дружества, доколкото не са подкрепени от доказателства по делото. По делото са приложени митнически документи, издадени от митническите органи на Гърция имащи характера на официални документи. В тях гръцките дружества доставчици MAMIDOIL JEJOIL и CYCLON ELLAS са посочени с индивидуализиращите ги белези. Тези документи не са оспорени от страните в хода на съдебното производство. С оглед на изложеното се налага изводът, че по делото са налице достатъчно доказателства, обосноваващи изводът за наличие на реална доставка по смисъла на чл. 6, ал. 1, вр. чл. 12 ЗДДС, а оттам и за възникване на данъчно събитие по смисъла на чл. 25 ЗДДС по процесните фактури. Предвид изложеното, обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото на касатора не се следват разноски. На ответника също не се присъждат разноски, тъй като такива не са претендирани. По изложените съображения, Върховният административен съд, осмо отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК