Решение № 15758 от 17.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 27/2018 г.

Решение № 15758 от 17.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 27/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК Благоевград срещу решение № 1580/19.10.2017 г. на Административен съд Благоевград по адм. дело № 258/2017 г. С него се отменя заповед № РД-09-420/15.03.2017 г. на Директора на РЗОК Благоевград в частите, с които на "СБАЛПФЗ-Благоевград" ЕООД са наложени 4 финансови неустойки по 600 лева в общ размер на 2400 лева описани в т. т. 1-4 от същата заповед. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, СБАЛПФЗ- Благоевград" ЕООД чрез процесуален представител адвокат взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед за налагане на санкции "финансова неустойка" в точките 1-4. Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й в обжалваната част. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна. Констатациите преди издаване на заповедта са за извършени нарушения при хоспитализацията на пациенти по четири случая, описани в т. т. 1-4. Арбитражната комисия се е произнесла с решение с което потвърждава констатациите след което е издадена заповедта за налагане на санкции. При тези данни е прието, че е спазена процедурата по издаване на обжалвания административен акт, след което е извършена проверка за съответствието му с материалния закон. Установено е от фактическа страна със заключение на съдебно медицинска експертиза, че хоспитализацията е правилно извършена без нарушение на технологията и алгоритъма на лечение, поради което констатациите на административния орган са приети за неверни. Предвид изложеното съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна в обжалваните части. Решението е правилно. Видно от протокола от заседанието, проведено на 19.09.2017 г. процесуалният представител на директора на РЗОК Благоевград след изслушване на заключението на вещото лице на л. 196 от делото е заявил, че оспорва експертизата, тъй като същата не съответства на медицинската документация. Видно от същия протокол на вещото лице е напомнена отговорността по чл. 291 НК и той е обещал да даде вярно и безпристрастно заключение. В същия протокол страните са заявили, че няма да сочат други доказателства и да се даде ход на делото по същество. Съдът е дал ход на делото по същество след което е постановил обжалваното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 195 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК вещо лице се назначава по искане на страната или служебно, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания из областта на науката изкуството, занаятите и други. Съдът може да назначи и повече вещи лица когато това се налага с оглед на обстоятелствата по делото. Съгласно чл. 200, ал. 3 ГПК при оспорване на заключението съдът може да назначи друго или повече вещи лица. Съгласно чл. 201 ГПК допълнително заключение се възлага, когато заключението не е достатъчно пълно и ясно, а повторно, когато не е обосновано и възниква съмнение за неговата правилност. В касационната жалба се поддържат доводи, че доказателствата по делото сочат на изводи, различни от изводите на съда. Следва да се посочи обаче, че доказателствата за фактите в кръга на алгоритъма и технологията на лечението, са въпроси в предмета на специални знания, както правилно е приел и съдът в обжалваното решение. Установяването на фактите правилно е възложено на съдебно медицинска експертиза, която е установила, че хоспитализацията е била извършена с оглед правилата на лечението и нормативните изисквания. След този извод в заключението на експертизата, че хоспитализацията е извършена без нарушения съдът обосновано е приел в спорните случай, че няма извършени нарушения обосноваващи налагането на санкции. При липса на конкретно оспорване в какво се изразява противоречието на заключението на вещото лице с доказателствата по делото съдът е извел обосновани изводи и в съответствие с материалния закон. Обсъждане на доказателствата в касационното производство самостоятелно, извън констативно съобразителната част на експертизата е в хипотезата на забраната по чл. 220 АПК, според която Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. В производството пред административния съд са предоставени в пълен обем процесуалните гаранции за упражняване на процесуалните права от страните, включително и възможността за събиране на доказателства и тяхната проверка и оборване, поради което не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК ВАС шесто отделение