Решение № 7848 от 6.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1845/2013 г.

Решение № 7848 от 6.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1845/2013 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) "Земеделие", подадена чрез пълномощника юр. Десислава Петрова, против решение № 1836 от 11.12.2012 г., постановено по адм. дело № 649/2012 г. на Административен съд Благоевград. С него е отменено уведомително писмо изх. № 2268 от 07.02.2011 г. на директора на Областна дирекция Благоевград на ДФ "Земеделие", в частта по т. 6 от СЕПП, НДДП, НР1 и НР2 и по НДЖ1 - с които е определена редукция от 13 % за закъснение при подаване или промяна на заявлението. Със същото решение е върната преписката на директора на Областна дирекция Благоевград на ДФ "Земеделие" за произнасяне, при спазване дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу уведомителното писмо. Ответникът - ЕТ "Любослав Коюнджийски - Вени", чрез пълномощник адв. Диана Табутова, в съдебно заседание и в писмени бележки, оспорва жалбата и излага подробни доводи за нейната недопустимост, алтернативно за неоснователността й. Моли касационната жалба да бъде оставена без разглеждане и да бъде прекратено производството по делото, алтернативно - да бъде оставено в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. В случая изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е бил конституиран като ответник в първоинстанционното производство. Ето защо той като страна в процеса пред решаващия съд има право на касационна жалба. Затова е неоснователно възражението на касационния ответник за недопустимост на касационната жалба. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е основателна. Производството пред административния съд е било образувано по жалба на настоящия касационен ответник ЕТ "Любослав Коюнджийски - Вени" против уведомително писмо изх. № 2268 от 07.02.2011 г. на директора на Областна дирекция Благоевград на ДФ "Земеделие", в частта му по т. 6 от СЕПП, НДДП, НР1 и НР2 и по НДЖ1 - с които е определена редукция от 13 % за закъснение при подаване или промяна на заявлението. Няма спор по делото, че оспорения пред първоинстанционния съд административен акт е постановен от директора на Областна дирекция Благоевград на ДФ "Земеделие" въз основа на заповед № 01-РД/1413/02.06.2010 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с която на основание чл. 20а от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл. 11, ал. 1 от Устройствения правилник /УП/ на ДФ "Земеделие" и решение № 3 по Протокол № 5/20.05.2010 г. на Управителния съвет на фонда, са му делегирани права да издава уведомителни писма за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2009 г., каквото е процесното уведомително писмо. Първоинстанционният съд служебно е конституирал страните по делото, и като ответник в процеса е призован и участвал изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", Разплащателна агенция. Постановеното съдебно решение, оспорвано в настоящото производство, също е постановено по отношение на същия ответник. Настоящият състав намира, че стореното е в нарушение на разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК, съгласно която страни по делото са оспорващият и органът, издал административния акт. В случая органът, издал административния акт е директорът на Областна дирекция Благоевград, който е издал уведомителното писмо по делегация, следователно от свое име предвид Тълкувателно решение № 4/22.04.2004 г. на ВАС по т. д. № ТР-4/2002 г. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (субект на административното правоотношение) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя на акта. Недопустимо е и участието на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", Разплащателна агенция, защото той не е издател на уведомителното писмо. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя на акта имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, за което съдът следи служебно, предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна, с неучастие като страна на административния орган, издал оспорения административен акт, Административен съд Благоевград е допуснал съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка. Затова е основателно оплакването на касатора в тази насока. Предвид изложеното постановеният съдебен акт подлежи на отмяна, а делото следва да се върне за ново разглеждане с участието на надлежните страни по административното правоотношение - директора на Областна дирекция Благоевград на ДФ "Земеделие" и адресата на акта, който го е оспорил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,