Решение № 8053 от 16.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1454/2010 г.

Решение № 8053 от 16.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1454/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Борис Петков Балевски, от гр. Ловеч против решение № 135/14.12.2009 г. по адм. дело № 154/2008 г. на Административен съд - гр. Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Ловеч не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 135/14.12.2009 г. по адм. дело № 154/2008 г. Административен съд - гр. Ловеч е отхвърлил жалбата на Борис Петков Балевски, от гр. Ловеч срещу решение № 12/18.06.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Ловеч, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане № 109/18.02.2008 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ, в частта, с която е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Страните на спорят, че жалбоподателят притежава необходимия сбор от осигурителен стаж и възраст и е придобил право на пенсия. Органите на НОИ са отказали отпускането и, поради непрекратено осигуряване. По делото е установено, че на 12.11.2003 г. Борис Балевски е положил клетва като общински съветник към Общински съвет на Община Угърчин, а след изтичането на мандата 2003 - 2007 г. при проведените местни избори на 28.10.2007 г. отново е избран за нов мандат. На 12.11.2007 г. е положил клетва като общински съветник, а с решение № 1 на новоконституирания Общински съвет е избран за негов председател. Наведените от касатора доводи, че след като за периода 01.11.2007 г. - 12.11.2007 г. не е имал присъствени дни и не му е изплащано възнаграждение е налице прекратяване на осигурителното правоотношение са неоснователни. Приетото решение на новия Общински съвет за прекратяване изплащането на възнаграждението на Балевски за процесния период е неотносимо досежно съществуващите факти, касаещи наличието на осигурително правоотношение. Съгласно чл. 30, ал. 1 от ЗМСМА пълномощията на общинския съветник възникват от деня на полагането на клетвата и се прекратяват предсрочно при хипотезите изброени в чл. 30, ал. 4 от същия закон. Неизплащането на възнаграждение не е сред изброените основания. Общинският съвет продължава да изпълнява своите функции до конституирането на новоизбрания общински съвет. Изборът на жалбоподателя за нов мандат сочи непрекъсване на осигуряването. Съгласно чл. 94, ал. 1 от КСО пенсиите за осигурителен стаж и възраст се отпускат от датата на прекратяване на осигуряването, ако заявлението с необходимите документи е подадено в 6-месечен срок от придобиване на правото, съответно от прекратяване на осигуряването. За да се счита, че има прекратяване на осигуряването, е необходимо поне за един ден да бъде прекратена и съответната дейност, за която е налице основание за осигуряване. Съгласно разпоредбата на чл. 10 КСО осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 и продължава до прекратяването й. За лицата, упражняващи дейност и получаващи доходи на изборни длъжности, каквито са и общинските съветници държавното обществено осигуряване се провежда на основание чл. 4, ал. 1, т. 8 КСО. Същите са осигурени задължително за всички осигурени социални рискове. След като не се е реализирало никое от фактическите основания, изброени с разпоредбата на чл. 30, ал. 4 от ЗМСМА, законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че не е налице прекратяване на осигуряването и не е налице фактически състав от хипотезата на чл. 94, ал. 1 от КСО за да бъде отпусната заявената от жалбоподателя лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Оставяйки в сила решение № 12/18.06.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Ловеч, с което е оставена без уважение жалбата на Борис Балевски срещу разпореждане № 109/18.02.2008 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ, в частта, с която е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, административният съд е поставил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание, чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение