Решение № 10845 от 30.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2006/2012 г.

Решение № 10845 от 30.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2006/2012 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Изпълнителният директор на Държавен фонд " Земеделие " е подал касационна жалба срещу решението от 8.12.2011 г. по адм. дело № 1420/2011 г. по описа на Административния съд - Пловдив, с което е бил отменен акт № 01-2600/3001 от 9.04.2011 г. за установяване на публично държавно вземане в размер на 7 076,52 лева по отношение на Събирателно дружество " Илиеви ТД Илиев Сие " със седалище и адрес на управление Съединение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост е поискано да бъде отменено, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Събирателно дружество " Илиеви ТД Илиев Сие " със седалище и адрес на управление Съединение е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта решението, прие следното: Решението на Административния съд - Пловдив е недопустимо поради нарушение на чл. 153, ал. 1 АПК. В производството по оспорване на индивидуални административни актове съдът конституира страните служебно. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващия, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. При разглеждането на делото Административният съд - Пловдив е конституирал като страни Събирателно дружество " Илиеви ТД Илиев Сие " в качеството на жалбоподател и Държавен фонд "Земеделие" в качеството на ответник. За съдебните заседания по делото бил призоваван Държавен фонд " Земеделие ". Решението е било постановено също по отношение на Държавен фонд "Земеделие ". Поради допуснатото съществено процесуално нарушение при конституирането на страните, решението е било постановено по отношение на юридическото лице, вместо по отношение на органа, който е издал административния акт и е носител на права и задължения като страна в административното правоотношение. Съдът не е съобразил приложимата процесуална норма на чл. 166 ДОПК, според която установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане, който се издава по реда за издаване на административен акт, предвиден в Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбата на чл. 15, ал. 1 АПК изрично посочва, че страни в административния процес могат да бъдат административният орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. Решението на административния съд следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане с надлежно конституиране на страните съобразно чл. 153, ал. 1 АПК. Поради това, че делото не е приключило, разноските на страните не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд