Решение № 10888 от 18.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6466/2013 г.

Решение № 10888 от 18.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6466/2013 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Риск Инженеринг" АД със седалище гр. София, против решение № 456 от 23.04.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-314/2013 г. С него е оставена без уважение жалбата на "Риск Инженеринг" АД срещу Решение № 9/08.03.2013 г. на кмета на Община Стамболийски, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Технически контрол при проектирането и строителен надзор по договорите за инженеринг в рамките на проект № 51011116-15-51 "Канализация и ПСОВ на Община Стамболийски"", открита с Решение № 17/26.10.2012 г. на възложителя. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът кмета на Община Стамболийски, чрез пълномощник адв. Миглена Янакиева, в съдебно заседание, счита жалбата за неоснователна. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна "Трансконсулт - БГ" ООД, чрез пълномощник юрк. Йоана Пеловска, в съдебно заседание, оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено решението на КЗК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството по преписка № КЗК-314/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалби на "Риск Инженеринг" АД срещу Решение № 9/08.03.2013 г. на кмета на Община Стамболийски. С него е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Технически контрол при проектирането и строителен надзор по договорите за инженеринг в рамките на проект № 51011116-15-51 "Канализация и ПСОВ на Община Стамболийски"", открита с Решение № 17/26.10.2012 г. на възложителя. Заинтересованата страна "Трансконсулт - БГ" ООД е класиран на първо място и е определен за изпълнител на обществената поръчка, а касаторът "Риск Инженеринг" АД е класиран на седмо място. С обжалваното решение на КЗК е оставена без уважение жалбата на "Риск Инженеринг" АД срещу Решение № 9/08.03.2013 г. на кмета на Община Стамболийски. За да постанови този резултат КЗК е приела, че това решение е законосъобразно като не са налице твърдените от жалбоподателя възражения по неговата законосъобразност. КЗК е счела за недопустимо да се произнася по възраженията на жалбоподателя срещу Методиката за оценка, тъй като тя представлява част от одобрената документация за участие, срокът за обжалването на която е изтекъл. Счела е за неоснователно възражението за допуснато в административното производство нарушение на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗОП, а именно, че липсвал експерт по европейско финансиране. Това било така, тъй като в предмета на обществената поръчка липсвало оценка по европейско финансиране, поради което нямало нужда от такъв експерт. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно. С касационната жалба се повтарят същите оплаквания като наведените в производството пред КЗК. Касационната жалба представлява дословен препис на жалбата, по която е било образувано производството пред специализирания контролен орган. Тези оплаквания са били обсъдени от КЗК, като са изложени подробни мотиви за тяхната неоснователност, които се споделят от настоящия състав. Предметът на обществената поръчка е: "Технически контрол при проектирането и строителен надзор по договорите за инженеринг в рамките на проект № 51011116-15-51 "Канализация и ПСОВ на Община Стамболийски"", като тя включва две обособени позиции - обособена позиция 1: "Инженеринг за изграждане на довеждащи колектори гр. Стамболийски - ПСОВ и с. Йоаким Груево - ПСОВ, доизграждане канализация гр. Стамболийски, доизграждане канализация с. Йоаким Груево", и обособена позиция 2: "Инженеринг за изграждане на ПСОВ община Стамболийски". Обществената поръчка включва следните дейности: упражняване на технически контрол по време на проектирането на обектите по всяка обособена позиция; упражняване на строителен надзор по време на строителството на обектите по всяка обособена позиция; изготвяне на технически паспорт на обекта по всяка обособена позиция и кадастрално заснемане на обекта по всяка обособена позиция. Съгласно раздел V на глава трета "общи правила за възлагане на обществени поръчки" от ЗОП помощната комисия по чл. 34 от ЗОП има за задача разглеждане, оценка и класиране на офертите. Видно от предмета на обществената поръчка и нейния обхват, за дейността на помощната комисия при възложителя не е включено оценка по европейско финансиране. Обстоятелството, че финансирането ще е европейско, касае изпълнението на обществената поръчка, а не оценката и класиране на офертите. Затова в състава на помощната комисия на възложителя не е следвало да бъде включен експерт по европейско финансиране. Поради което е неоснователно оплакването на касатора за такова нарушение. Също неоснователни са оплакванията относно одобрената от възложителя методика за оценка като част от документацията за участие. Както правилно е посочено от КЗК документацията за участие е влязла в сила, поради което тя не може да бъде ревизирана от КЗК в производството по оспорване на акта за възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител. Касаторът е имал възможност да обжалва решението на възложител за откриване на процедурата, с което са одобрени обявлението и документацията за участие. След влизането им в сила е преклудирано правото му да възразява срещу тях. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира за законосъобразни и обосновани правните изводи на КЗК, изведени въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорваното решение следва да бъде оставено в сила. Неоснователно е искането на пълномощника на ответника кмета на Община Стамболийски, за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като не се доказват такива. Представяното пълномощно не удостоверява заплатено възнаграждение за адвокат, тъй като то е едностранна сделка и не удостоверява сключен договор, неговият предмет и изпълнението му. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК вр. чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение