Решение № 5122 от 12.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1848/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кеш Пойнт България” ООД с ЕИК 207079835 срещу Решение № 37387 от 12.11.2025 г. на Административен съд - София-град (АССГ), по адм. дело № 7516/2025 г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Дружеството срещу Заповед № 5179 от 02.06.2025 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал.1 във вр. с чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на „Кеш Пойнт България” ООД е забранено да прилага нелоялна търговска практика по см. на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обосноваващи отмяна на обжалваната заповед, чиито ефект е неправилно оценен от съда. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, че са налице елементите от фактическия състав на сочената нелоялна търговска практика. Счита за неправилни изводите на съда, че дружеството не спазва изискванията на чл. 5, ал. 1 от Закон за потребителския кредит (ЗКП), доколкото по преписката изрично е установено обратното при извършване на проверка в обект на Дружеството. Заявява, че проект на договора се предоставя на клиента, в случай, че същият прояви интерес за сключване на договор за кредит при лично посещение в офис, доколкото чрез интернет страницата не се осъществяват директни продажби. Сочи, че на основание Общия регламент за защита на личните данни (Регламент ЕС 679/2016) Комисията за защита на потребителите не е компетентен орган относно обработката на личните данни. Заявява, че не е представено нито едно доказателство, че услугите на Дружеството не са бързи, не са лесни за ползване, че кандидатстването не е безплатно и т.н. Излага, че са нарушени, както разпоредбите на чл. 26, ал. 1 АПК, така и на чл. 35 и чл. 36 АПК. Според касатора съдът неправомерно е разширил преценката на ефекта върху евентуално търговско решение, като е използвал аргументи, които не са подкрепени от доказателства. Иска да се отмени съдебното решение и да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на председателя на КЗП. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът - председателят на Комисията за защита на потребителите, чрез юрк. Ангелова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че в касационната жалба жалбоподателят посочва, че потребителят прави заявка за контакт, а реално представлява желание за отпускане на кредит, като предварително не е запознат изцяло с информацията за този кредит. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. На 28.03.2025 г. е извършена проверка на електронната страница на „Кеш Пойнт България” ООД с ЕИК 207079835 относно спазването на правилата по Закона за защита на потребителите и Закона за потребителския кредит. За резултатите от проверката е съставен протокол № К-2765937. На 21.05.2025г. главният директор на ГД „Контрол на пазара”, обобщава резултатите от проверката в докладна записка като прави извод, че с поведението си „Кеш Пойнт България“ ООД уврежда икономическите интереси на потребителите си и осъществява нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП. На 02.06.2025 г. е проведено редовно заседание на КЗП и е взето единодушно решение, с което на „Кеш Пойнт България“ ООД, се забранява чрез сайта си - https://cashpoint.bg да прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП, а именно като не предоставя своевременно на потребителя необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит, като е отправило общи примамливи съобщения за бързо и лесно отпускане на кредит, с безплатно кандидатстване, ясни и прозрачни условия, с цел да привлече потребителите да подадат заявка за кредит, като предоставят личните си данни и се съгласят с директен маркетинг, без да знаят за какъв точно кредитен продукт кандидатстват. Въз основа на решението е издадена Заповед № 5170 от 02.06.2025 г. на председателя на КЗП, с която е забранена описаната нелоялна търговска практика. На 14.07.2025 г. „Кеш Пойнт България“ ООД, подава жалба до Административен съд София-град срещу Заповед № 5170/02.06.2025 г. на председателя на КЗП, с която му е забранено да прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП, а именно като не предоставя своевременно на потребителя необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит, като е отправило общи примамливи съобщения за бързо и лесно отпускане на кредит, с безплатно кандидатстване, ясни и прозрачни условия, с цел да привлече потребителите да подадат заявка за кредит, като предоставят личните си данни и се съгласят с директен маркетинг, без да знаят за какъв точно кредитен продукт кандидатстват. По жалба е образувано административно дело № 7516 по описа на Административен съд София-град (АССГ) за 2025 година. На 12.11.2025 г. АССГ постановява обжалваното Решение №37387, с което отхвърля жалбата на „Кеш Пойнт България” ООД срещу Заповед № 5179 от 02.06.2025 г. на председателя на КЗП Настоящият съд констатира, че в началото на мотивите на обжалваното решение първоинстанционният съд определя, че е сезиран с жалба от „Кеш Пойнт България” ООД срещу Заповед № 5179 от 02.06.2025 г. на председателя на КЗП, развива доводи, че жалбата е неоснователна и с диспозитива отхвърля същата. Следователно ясна е волята на съда да отхвърли жалбата на „Кеш Пойнт България” ООД срещу Заповед № 5179 от 02.06.2025 г. на председателя на КЗП, с която на основание чл. 68л, ал.1 във вр. с чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 1 ЗЗП на Дружеството е забранено да прилага нелоялна търговска практика по см. на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП. По аргумент от чл. 59, ал. 1 АПК идентификационни белези на всеки административен акт са наименованието на органа, който го издава, наименование на самия акт, дата на издаването му, номерът ако има такъв и адресат. По делото няма данни за индивидуален административен акт, наречен заповед с № 5179 от дата 02.06.2025 г. на председателя на КЗП с адресат „Кеш Пойнт България” ООД, срещу която Дружеството да е подало жалба до АССГ. Налага се извод, че Заповед № 5179 от 02.06.2025 г. с издател – председателя на КЗП не е приложена по делото и няма данни за жалба срещу нея и следователно съдът се е произнесъл по законосъобразността на административен акт, срещу който не е подадена жалба. Налице са основания за обезсилване на обжалваното съдебно решение като недопустимо на основание чл. 209, т.2 във вр. чл. 218, ал. 2, предл. 2 АПК Едно съдебно решение е недопустимо, когато не отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество, т.е. да липсва положителна или да е налице отрицателна процесуална предпоставка за разглеждане на делото (да е сезиран от надлежно лице с жалба в срок срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт). В случая съдът се е произнесъл по законосъобразността на административен акт, срещу който не е подадена жалба, поради което той не е имал правомощие да се произнася. Обжалваното съдебно решение е валидно - постановено е от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма е, подписано е, на лице е волята на съда да се произнеса по законосъобразността на акт, с който е забранено прилагането на нелоялна търговска практика в дейността на „Кеш Пойнт България” ООД, но същият не е идентифициран правилно. Жалбата, предмет на административно дело № 7516/2025 г. на АССГ, е срещу Заповед № 5170 от 02.06.2025 г. на председателя на КЗП, с която на основание чл. 68л, ал.1 във вр. с чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. ЗЗП на „Кеш Пойнт България” ООД е забранено да прилага нелоялна търговска практика по см. на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП. По тази жалба първоинстанционният съд не се е произнесъл и това налага делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Съгласно чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по искането за разноските, направени пред Върховния административен съд. Водим от изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3, АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,