Решение № 8792 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3649/2010 г.

Решение № 8792 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3649/2010 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Мирослав Йорданов Лумбев от под. 28000 с. Граф Игнатиево, обл. Пловдив, против Заповед № ОХ-7/06.01.2010 г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 31, ал. 1, от ЗОВСРБ, във вр. чл. 9, ал. 1 от Наредба № Н-10 от 18.06.2009 г. за настаняване в имоти от жилищния фонд на МО и в имоти, наети за отдаване под наем /отм./ -е обявил списъците на картотекираните лица от Министерство на отбраната и Българската армия по териториални дирекции към 30.11.2009 г. Счита оспорената заповед за издадена при нарушение на материалния закон с доводи, че е неправилно картотекиран в четвърта, вместо във втора група на първа категория. Ответникът по жалбата - в качеството му на орган, издал оспорения административен акт, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и иска да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна - ИА "Военни клубове и военно почивно дело", не изпраща представител и не взема становище. След като съобрази събраните по делото доказателства, становищата, доводите на страните и след служебна проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт на основание чл. 168, ал. 1 вр. чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното: Мирослав Лумбев на 06.11.2009 г. е подал заявление-декларация, ведно с прилежащите и документи, до жилищната комисия на Поделение 28000 - с. Граф Игнатиево, за картотекиране в списъка на нуждаещите се от настаняване в жилище от жилищния фонд /ВЖФ/ на МО лица, към 30.11.2009 г., по реда на Наредба № Н-10 от 18.06.2009 г. за настаняване в имоти от жилищния фонд на МО и в имоти, наети за отдаване под наем. Страните не спорят, че през 2008 г. съпругата на Лумбев е отчуждила жилищен недвижим имот в гр. Бургас- спорът е дали този факт засяга картотекирането жилищните нужди на жалбоподателя. От събраните по делото доказателства се установява, че към датата на подаване на заявлението за картотекиране, Лумбев живее в жилище под наем, при условия на свободно договаряне. Установено е също, че притежава и собствен имот - апартамент в гр. Бургас, ул. "Любен Каравелов" № 49, както и, че семейството му, по легалното определение на Наредбата, е двучленно-той и съпругата му. В декларацията нито Лумбев, нито съпругата му, са отразили извършената през 2008 г. продажба на жилище. При тези данни жалбоподателя е следвало да бъде картотекиран, при липса на правно основание, на което да му бъде отказано, след като веднъж е подал молба-декларация за настаняване по реда на наредбата, тъй като картотеката е обща и той отговаря на условията за настаняване в общежитие, макар и да не отговаря на тези за настаняване в жилище от ВЖФ на МО. Жилищната комисия при Поделение 28000 - с. Граф Игнатиево, прилагайки разпоредбата на чл. 8 от цитираната наредба, при определяне на жилищните нужди на жалбоподателя, е определила съответстващата му категория и група, а именно: 1-ва категория, като кадрови военнослужещ в Поделение 28000 и 2-ра група, като наемател на свободно договаряне. От своя страна жилищната комисия е направила предложение до ИА "Социални дейности на МО", за определяне степента на жилищната нужда на кандидатстващите, включително и жалбоподателят, като последната от своя страна е определила съответстващата му категория - I-ва, но вече 4-та група, като кандидатстващ за жилищно помещение в общежитие или вече живеещи в такова, но прехвърлил през последните 5 години жилищен имот или вила. Министъра на отбраната, в оспорената заповед, утвърдил това картотекиране. Законосъобразен акт. Без значение за определяне на групата по чл. 8 от отменената, но действала към него момент наредба, е обстоятелството, че жалбоподателя живее в жилище, при условия на свободно договаряне. Същото би го поставило в желаната от него 2-ра група само, в случай че той и членовете на семейството му отговарят на всички условия, изброени в чл. 7, за настаняване във ведомствено жилище Съдът, при така установената фактическа обстановка, прави следните правни изводи: Жалбата е допустима, подадена в срок от надлежно легитимирано лице и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Заповедта е издадена в съответната писмена форма от министъра на отбраната в изпълнение на нормативно уредено негово властническо правомощие - чл. 9 от Наредбата, като последиците от нея пряко и непосредствено засягат правата на жалбоподателя, като рефлектират върху имуществената му сфера. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на настоящото производство е Заповед № ОХ-7/06.01.2010 г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 9 от наредбата е обявил списъците на картотекираните лица по териториални дирекции към 30.11.2009 г. В така обявените списъци, жалбоподателят правилно е поставен в картотеката на Териториална дирекция-Пловдив към 30.11.2009 г., под № 54, с общ сбор от 100 точки и характеристики: категория 1-ва, група 4-та. Това е така защото към момента на издаване на Заповедта, министъра е действал в условията на обвързана компетентност и при наличие на единствените материални основания, за които е имало данни към момента на издаване на акта, за него не е съществувала друга възможност освен да постанови административния акт с това съдържание. Материалната законосъобразност на атакувания акт изисква наличието на няколко кумулативни предпоставки, които са регламентирани в подзаконовият акт. Правния спор по делото е относно предпоставката за настаняване в жилище от фонда на МО, предвидена чл. 7, ал. 1, т. 3 Наредбата, където са посочени условията, на които трябва да отговаря кумулативно кандидатът и всеки от членовете на неговото семейство, за да бъде той настанен в жилище от ВЖФ на МО, като обстоятелствата по ал. 1, т. 3 се установяват с декларация на лицето. Използвания израз в цитираната норма е "...ако те и членовете на техните семейства отговарят на следните условия:...т. 3 " да не са прехвърляли жилищен имот или вила, годни за постоянно обитаване, през последните 5 години преди подаването на молбата за настаняване, с изключение на кандидатстващите за общежитие". Нормата може да бъде тълкувана единствено буквално и при наличие на данни, че членове на семейството му са прехвърляли жилище през последните 5 години е налице отрицателна предпоставка за предоставяне на жилище от фонда на МО на кандидата. В наредбата - § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби, е дадено легално определение - на понятието "семейство" по смисъла на наредбата- а именно съпрузите и ненавършилите пълнолетие деца. Поради това неоснователни и необосновани са възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, който тълкувайки стеснително нормата на закона твърди, че отчуждаването на жилище собствено на единия съпруг, е непротивопоставимо на другия, поради което по отношение на последния не е налице законова пречка да бъде картотекиран в по-горна група. Предвид изложеното, Съдът приема, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуалните правила по издаването му и в съответствие с целта на закона, поради което подадената жалба следва да бъде отхвърлена, като неоснователна. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение