Решение № 2231 от 15.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13826/2012 г.

Решение № 2231 от 15.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13826/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Стоян Борисов Конявски, от гр. Кюстендил, против Решение № 165/19.09.2012 г., постановено по адм. д. № 140/2012 г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Стоян Борисов Конявски против заповед № РД-18-10-23/25.04.2012 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Кюстендил, с която на основание чл. 49а, ал. 3 ЗКИР са одобрени кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) за територията на имот с идентификатор № 17680.27.20, намиращ се в землището на с. Грамаждано, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил, изработени по реда на чл. 35а ЗКИР. Оспорва се отразяването на процесния имот, като се претендира, че част от него навлиза в ПИ 27.2 по картата на възстановената собственост (КВС), който е собственост на жалбоподателя, и че границата между двата имота не е съобразена със съществуващите документи за собственост. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че при изготвянето на кадастралната карта и регистри и одобряването им с процесната заповед не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, както и на материалноправни разпоредби и заповедта е законосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. Решаващият съд след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Взето е предвид, че кадастралната карта и кадастралните регистри се създават и одобряват чрез обединяване на данни, съдържащи се в документите по чл. 41, ал. 1 и 2 ЗКИР. Установено е, че КК и КР са изготвени при спазване изискванията на чл. 43, ал. 1 ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, както и че одобряването на кадастрална карта и регистри за имота на заинтересуваното лице отговаря на представените документи. Правилни и в съответствие с данните по делото са изводите на съда, че твърденията на жалбоподателя за навлизане към неговия имот и застъпване на границите между неговия ПИ и процесния имот са обусловени от влязло в сила съдебно решение от 09.07.2004 г. по гр. д. № 884/2002 г. на РС - Кюстендил, с което е отхвърлен искът на Конявски с правно основание чл. 108 ЗС срещу собственика на съседния имот (процесния имот). Решението е взето предвид от административния орган с оглед вещните права, които са определени в него съгласно чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР. Установено е с оглед данните по делото, че площта на застъпване между двата имота е идентична с тази по съдебното решение и правилно е прието, че заснетата и отразена в КК граница между имот с идентификатор № 17680.27.20 и ПИ 27.2 е в съответствие с влязлото в сила решение на РС - Кюстендил, следователно границата между имотите е отразена в съответствие с документите по чл. 41, ал. 1 и ЗКИР. Не е установено да е нарушена процедурата по издаване на заповедта, както и да са налице нарушения на материалноправни норми. Настоящата инстанция споделя изцяло изложените мотиви от първоинстанционния съд. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Воден от изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,