Решение № 16363 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8195/2011 г.

Решение № 16363 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8195/2011 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Мюлер груп" АД, гр. София срещу решение № 1843 от 18.04.2011 г., постановено по адм. дело № 3543/2010 г. по описа на Административния съд - Сафия-град, с което е отхвърлено искането на дружеството за установяване нищожност на съдебно решение № 12052 от 15.10.2009 г. постановено от Върховния административен съд, Втора колегия, петчленен състав по адм. д. № 7738/2009 г. Ответната страна - министърът на околната среда и водите, представляван от юрк. Калугерова, изразява ставовище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна - "Каолин " АД, чрез процесуалният си представитнел адвокат Пенева изразява становище за неоснователност на касационната жалба.. Ответната страна - "Ватия холдинг" АД, редовно призована, не изпраща представитнел и не е взела становище Участвалия по делото прокурор на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Производството пред Административния съд - София-град е образувано по искане на "Мюлер груп" АД за обявяване нищожност на съдебно решение № 12052 от 15.10.2009 г. постановено от Върховния административен съд, Втора колегия, петчленен състав по адм. д. № 7738/2009 г. Основният довод е че съдебният акт е постановен от незаконен състав поради участие на съдия командирован безсрочно във Върховния административен съд. Бесрочното и многократно командироване на съдията заобикаля правомощието на Висшия съдебен състав да бъде единствен орган, който може да повишава магистратите в длъжност. Това заобикаляне на Закона за съдебната власт опорочава валидността на съдебния акт. При тези доводи съдът е приел от правна страна, че обжалваното решение на петчленен състав на Върховен административен съд е валиден и материално законосъобразен акт и отхвърлил искънето за прогласяване на нещожност. Настоящеият състав на касацинната инстанция споделя изцяло правните изводи на Административен съд - София - град. Първоинстанционният съд правилно е приел, че атакувания съдебен акт - решение от 15.10.2009 г, по адм. д. № 7738/2009 г, по описа на петчленен състав на Върховен административен съд е действителен. Твърдения В хода на съдебния процес е било установено, че съдебния състав, постановил решението по горепосоченото дело е бил законно сформиран. Командироването е разпоредено в съответствие с нормата на чл. 123 от Закона за съдебната власт /ЗСВ, редакция ДВ, бр. 33 от 30.04.2009 г./, когато длъжността на съдия от Върховния административен съд не е заета или съдия е възпрепятстван да изпълнява длъжността си и не може да бъде заместен от друг съдия от същия съд, председателят на Върховния административен съд може да командирова на негово място съдия от административен съд, който има най-малко 12 години юридически стаж. В случай командироването е извършено при спазване на изискванията на чл. 227 от ЗСВ, действаща норма, която не е обявена за противоконституционна. Правилно съдебният състав е посочил, че съответствието на дадена законова норма с Конституцията на страната, се решава от специална юрисдикция и не е предмет на разглеждане в настоящото производство. Освен това съдия Емилия Кабурова не е командирована във Върховния административен съд безсрочно, както е твърдял касатора. Срокът за който е командирована не е определен с точна дата, но е достатъчно определяем - до приключване на конкурса и заемане на незаетата щатна бройка по надлежния ред. Следователно командироването е обусловено от настъпване на бъдещо събитие от компетентността именно на Висшия съдебен съвет, който съгласно Глава девета, раздел IIа от ЗСВ обявява, организира и провежда конкурсите за повишаване в длъжност и преместване на магистратите. Освен това командироването на магистрат в друг съд или прокуратура не представлява повишаване на магистрата, съответно не е налице изземване правомощия на Висшия съдебен съвет по глава IХ, раздел IIа от ЗСВ. Предвид на изложеното обжалванато съдебно решение не е постановено при твърдяната в касационната жалба материална незаконосъобразност и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,