Решение № 13908 от 19.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5606/2010 г.

Решение № 13908 от 19.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5606/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Емил Спиров Пецулев против решение № 3 от 2.02.2010 г., постановено по адм. д. № 7909 по описа за 2009 г. на Административен съд - София град. В касационната жалба сочи, че обжалва решението частично - само в частта, с която на ответника по жалбата - Столична община - район "Изгрев" са дадени указания, след отмяна на мълчаливия отказ, квалификацията им и мотивацията към тях. Желае съдът да отмени решението на Административен съд - София град в обжалваните част и да реши спора по същество като уважи изцяло предявената жалба и да задължи ответника да предостави исканата информация, без да е необходимо допълнително уточнение относно формата за това. Ответникът по касационната жалба - кмет на Столична община - район "Изгрев" оспорва същата като неоснователна. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като се прави и възражение за нередовността на същата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК. Същата е изготвена в изискуемата писмена форма, съдържа конкретни оплаквания против решение № 3 от 2.02.2010 г., направено е и искане за обявяване неговата нищожност, обезсилването му и неговата отмяна, което сочи на редовност съгласно изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отменил изцяло по жалбата на Емил Пецулев обжалвания от него мълчалив отказ на кмета на СО, район "Изгрев", по молба № 92-00-304 от 20.10.2009 г., за предоставяне на пълната информация относно жалбоподателя, извън тази за родствени връзки, за семейно положение, настоящ и постоянен адрес, съхранявана в общината. В мотивите си съдът е дал указание за отстраняване на констатираните, в съответствие с чл. 168 от АПК, нарушения на административнопроизводствените правила - чл. 30 от АПК . Дадените указания в диспозитива към решението и мотивите за това, са обосновали интереса на касационния жалбоподател да подаде касационната жалба. Решението е правилно. Същото е постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Правилна е преценката на съда за това, че жалбоподателят е страна в административно производство по чл. 88 от Закона за гражданската регистрация, която разпоредба регулира възможността на гражданите, чиито данни за предмет на гражданска регистрация по реда на ЗГР да искат справки за регистрираните обстоятелства, преписи и удостоверения въз основа на издадените актове за гражданско състояние. Във всяка една от хипотезите на чл. 88 от ЗГР административният орган дължи произнасяне било чрез предоставяне на справка, било чрез издаване на препис от акт за гражданско състояние или удостоверение, издадено въз основа на последния. Без уточнение на обстоятелството на коя от хипотезите на чл. 88 от ЗГР се иска приложение, административният орган е дължал произнасяне по всяка една от тях. Предвид изложеното, обжалваното решение на Административен съд - София град следва да се остави в сила, като правилно. Същото не страда от посочените в касационната жалба пороци. Направеното в решението задължително указание по прилагане на административнопроизводствените правила не водят до порок на решението, а единствено до уточняване на обстоятелството в коя от хипотезите на правната норма следва да бъде изпълнено административното задължение на компетентния орган. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение.