Решение № 12110 от 16.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1139/2009 г.

Решение № 12110 от 16.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1139/2009 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Плевен против решение № 643 от 28.11.2008 г. по адм. дело № 781 от 2008 г. на Административния съд - Плевен. Жалбоподателите излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на ЕТ "НИТ-Николай Тодоров" - гр. Плевен, срещу заповед № РД-12-1960 от 16.07.2008 г. на кмета на община Плевен. Ответниците Вася Цоловски и Асен Гъбов, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Ответната страна ЕТ "НИТ-Николай Тодоров", чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд - правилно, и като такова следва да се остави в сила. Върховният административен съд - второ отделение, като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - Плевен, е обявил за нищожна заповед № РД-12-1960 от 16.07.2008 г. на кмета на община Плевен, с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 и чл. 222а ЗУТ във вр. с чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ е наредено да се спре ползването на обект УПИ-IX, кв. 722Б по плана на гр. Плевен - собственост на община Плевен, и е разпоредено да бъде преустановено захранването и доставянето на ел. енергия и вода за обекта, както и същият да бъде обозначен с отличителни знаци. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта, с която кметът на общината е наредил процесното разпоредително действие - "спиране ползването на обект", е изцяло лишена от законово основание и акт със същото съдържание не може да бъде издаден на никакво основание, поради което обжалваният административен акт е нищожен. Изложил е съображения също така, че останалите разпоредени действия за спиране на ел. захранването и водата и обозначаването на обекта със знаци имат акцесорен характер спрямо основното действие, поради което също следва да бъдат прогласени за нищожни. Обжалваното решение е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ, което е правното основание за издаване на процесната заповед, кметът на общината с мотивирана заповед спира изпълнението и забранява достъпа до строеж, който се извършва без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж. В случая правилен е изводът на първоинстанционния съд, че издадената заповед е изцяло лишена от законово основание, тъй като ползването на поземления имот (обекта) е по силата на гражданскоправна сделка между община Плевен и ЕТ "НИТ-Николай Тодоров" и прекратяване на същото не би могло да бъде разпоредено с едностранно властническо волеизявление на административния орган. С оглед изложеното законосъобразно съдът е приел, че формулираното разпореждане е изцяло лишено от законово основание, което е основание да бъде прогласена нищожността на обжалваната заповед на кмета на общината. Несъстоятелно е и изтъкнатото в касационната жалба възражение за допусната техническа грешка по отношение на разпореденото действие "спиране ползването на обект", което недопустимо за първи път се прави едва пред касационната инстанция. Предвид изложеното не са налице твърдените в касационната жалба основания за отмяна. Решението е правилно и обосновано и като такова следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд - II отделение,