Решение № 15464 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8902/2009 г.

Решение № 15464 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8902/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, против решение № 10 от 15.05.2009 г. по адм. дело № 30 по описа за 2008 г. на Окръжен съд - Велико Търново, с което е отменена издадената от касатора заповед № РД 09-1575 от 13.12.2005 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 230, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответницата Юлия Илиева Тонкова от гр. Велико Търново не е взела становище. Заинтересованата страна "ГППМП - Вита 2000" ООД, гр. Велико Търново, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе по основателността на касационната жалба, Върховният административен съд взе предвид следното: Производството пред Окръжен съд - Велико Търново е било образувано по жалба на Юлия Илиева Тонкова, общопрактикуващ лекар при "ГППМП - Вита 2000" ООД, гр. Велико Търново, против заповед № РД-09-1575/13.12.2005 г. на Директора на Районната здравно- осигурителна каса (РЗОК), гр. Велико Търново. С оспорената заповед е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 260 лв. - на "ГППМП - Вита 2000" ООД, д-р Юлия Илиева Тонкова, Договор № 04-0374/14.02.2005 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, гр. Велико Търново. На основание чл. 11, ал. 1, т. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (НРД 2005 г.) изпълнители на извънболнична медицинска помощ по НРД могат да бъдат лечебните заведения по чл. 8, ал. 1 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ). Съгласно чл. 217, ал. 1 от НРД 2005 г. длъжностните лица на РЗОК - финансови инспектори и лекари-контрольори - осъществяват непосредствен контрол върху дейността на изпълнителя на медицинска помощ, в случая "ГППМП - Вита 2000" ООД с представител д-р Юлия Тонкова, съобразно издадената заповед № РД 09-1361/28.11.2005 г. на Директора на РЗОК - Велико Търново. Извършената проверка сочи, че страна по договора като изпълнител на медицинската помощ е лечебното заведение "ГППМП - Вита 2000" ООД, а Юлия Илиева Тонкова може да представлява лечебното заведение като съдружник, упражняващ дейност като общопрактикуващ лекар. С решение № 11933 от 29.11.2006 г. по адм. дело № 5213/2006 г. Върховният административен съд в касационно производство по жалба на РЗОК - Велико Търново е отменил постановеното от Великотърновския окръжен съд решение от 25.04.2006 г. по адм. дело № 5/2006 г. и вместо него е постановил друго решение, с което е отхвърлил жалбата на "Групова практика за първична медицинска помощ - Вита - 2000" ООД, В. Търново, против заповед № РД-09-1575 от 13.12.2005 г. на директора на РЗОК - В. Търново за прилагане по отношение на лечебното заведение на имуществена санкция от 260 лв. за нарушение по чл. 230, ал. 3, т. 4.2, б. "а" от НРД 2005 г. поради нарушение при изпълнението на вида и обема по пакети и програми на договорена с НЗОК медицинска помощ от страна на общопрактикуващия лекар д-р Юлия Тонкова. Така постановеното влязло в сила съдебно решение е било отменено с решение № 5043 от 25.04.2008 г. по адм. дело № 8126/2007 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, на основание чл. 239, т. 5 от АПК. Производството е било образувано по молби за отмяна, подадени от д-р Юлия Илиева Тонкова и от "ГППМП - Вита 2000" чрез посочената като управител д-р Марияна Златева Колева без представено удостоверение за актуално състояние. В мотивите на отменителното решение на Върховния административен съд, петчленен състав, е прието, че производството по адм. д. № 5/2006 г. е образувано по жалба, подадена от д-р Юлия Илиева Тонкова, общопрактикуващ лекар при "ГППМП - Вита 2000" ООД, гр. Велико Търново в качеството й на физическо лице. С постановеното решение тричленният състав на ВАС се е произнесъл с отхвърлителен диспозитив по жалба на дружеството, а не по предявената от д-р Тонкова жалба. Касационното производство е проведено без участието на Тонкова, по чиято жалба е образувано съдебноадминистративното производство. По отношение на молителите, "ГППМП Вита 2000" ООД, и д-р Юлия Илиева Тонкова, са установени нарушения на процесуалните правила досежно конституирането на страните, правото им на участие и надлежното им представляване. . Постановено е връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на шесто отделение на ВАС. С решение № 11862 от 6.11.2008 г. по адм. дело № 6081/2008 г., постановено при новото разглеждане на подадената от Директора на РЗОК - Велико Търново касационна жалба, Върховният административен съд, шесто отделение, е отменил обжалваното решение № 196 от 25.04.2006 г. по адм. д. № 5/2006 г. на Окръжен съд гр. Велико Търново и е върнал делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав с дадени указания за проверка на представителната власт на д-р Тонкова по отношение на груповата практика и за комплектоване на преписката с липсващите документи. Като ответници по касационната жалба са били конституирани както Юлия Илиева Тонкова, така и "ГППМП Вита 2000" ООД. С обжалваното в настоящото касационно производство решение № 10 от 15.05.2009 г. по адм. дело № 30 по описа за 2008 г. Окръжен съд - Велико Търново е отменил заповед № РД 09-1575/13.12.2005 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, Като страни в съдебното производство са били конституирани и подалата жалба Юлия Илиева Тонкова като физическо лице, така и санкционирания изпълнител на медицинска помощ "ГППМП Вита 2000" ООД - заинтересована страна. В мотивите на постановеното решение окръжният съд е приел, че жалбоподател по делото е "ГППМП Вита 2000" ООД. За да постанови решението си, Окръжен съд - Велико Търново незаконосъобразно е приел, че не е доказано по безспорен начин заплащане на извършена в по-голям обем работа, поради което съставът на административното нарушение е останал недовършен и не е следвало да се прилага санкция. Този извод на окръжния съд не се подкрепя от събраните по делото доказателства и е необоснован. Противоречащо на текста на подзаконовата разпоредба на чл. 230, ал. 3 от НРД 2005 г. е изложеното в мотивите разсъждение, че "такъв вид ревизия следва да бъде извършвана от финансови ревизори, а не лекари-контрольори". Санкциите по чл. 230, ал. 3, т. 4.02. от НРД 2005 г. се прилагат при констатирани медицински нарушения, установени от лекари - контрольори по реда на чл. 74 ЗЗО, по изпълнение на вида и обема по пакети болнична и извънболнична помощ и по програми. В разглеждания случай е установено, че на две задължително здравно осигурени лица (ЗЗОЛ) във възрастовата група 2-7 години са извършени повече от два профилактични прегледа за 2005 г., на едно ЗЗОЛ от възрастова група 7-18 години - повече от един профилактичен преглед и на шест ЗЗОЛ извън списъка на диспансеризираните лица над 18 години - повече от един профилактичен преглед. Прегледите са извършени в нарушение на изискванията на Наредба № 39 от 16.11.2004 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията и са били отчетени пред РЗОК за заплащане. В медицински протокол № ПМ 187 от 28.11.2005 г. е отразено, че справката за отчитането на извършените прегледи в нарушение на обема по пакет извън- болнична помощ е предоставена от отдел "КМФДДП" на РЗОК В. Търново. В съдебното заседание на 29.01.2009 г. окръжният съд е приел представените от РЗОК - Велико Търново доказателства за извършено заплащане - фактури № 75 от 21.04.2005 г., № 77 от 10.05.2005 г., № 79 от 15.06.2005 г., № 84 от 29.07.2005 г., № 86 от 17.08.2005 г., № 88 от 19.09.2005 г. и № 90 от 24.10.2005 г. с приложени към тях спесификации, отчети и описи. Описите са изготвени въз основа на подадения от ИМП електронен отчет. Допуснатите нарушения на договорения обем медицинска помощ, гарантиран от бюджета на НЗОК, съставляват фактическо основание за прилагане на предвидената санкция по чл. 230, ал. 3, т. 4.2, б. "а" от НРД 2005 г. Размерът от 260 лв. е определен в рамките на нормативно установените граници от 180 лв. до 360 лв. при отчитане броя и тежестта на нарушенията. Като е отменил оспорената заповед, Окръжен съд - Велико Търново е приложил неправилно материалния закон. Обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Следва да бъде уважено искането на касатора за присъждане на направените деловодни разноски (50 лв. за държавни такси и адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.). По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,