Решение № 10422 от 31.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10122/2008 г.

Решение № 10422 от 31.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10122/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК - Сливен, срещу решение № 103/18.06.2008 г., постановено по адм. д. № 221/2007 г., на Административен съд - Сливен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна - "Риба Комерс" ООД, гр. Бургас, изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Сливен е отменил Заповед № ДК-10-16/30.07.2007 г., на началника на РДНСК - Сливен с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е оставено в сила Разрешение за строеж № 501/20.10.2006 г., издадено от гл. архитект на Община - Сливен, на името на Кънчо Славчев Тодоров, за извършване на строеж: "търговски комплекс" в УПИ I, кв. 569, по плана на кв. "Българка", гр. Сливен, като е отменил и посоченото Разрешение за строеж № 501/20.10.2006 г., издадено от гл. архитект на Община - Сливен. След преценка на събраните по делото доказателства съдът е приел, че неправилно началникът на РДНСК - Сливен, в нарушение на материалния закон, е оставил в сила издаденото разрешение за строеж, като са нарушени разпоредбите на чл. 137, ал. 3 и чл. 25 ЗУТ. Видно от ситуацията на одобрения инвестиционен проект, строежът се разполага, без да се съобрази с предвижданията на ПУП. От съпоставянето с комбинираната скица на разширената експертиза се установява, че не са спазени северния и източния външни контури на предвиденото петно за застрояване. Съдът е приел, че при извършване на оценката за съответствие на проекта от ОбЕСУТ, не са направени констатации по чл. 142, ал. 5, т. 3, 4, 5 и 6 ЗУТ. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Правилен е извода на административния съд, че разрешението за строеж се явява незаконосъобразно, издадено в нарушение на закона и правилно го е отменил. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,