Решение № 14315 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4445/2010 г.

Решение № 14315 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4445/2010 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Борислав Русев Младенов от гр. София против решение № 10 от 03.02.2010 г., постановено по адм. д. № 4854 по описа за 2009 г. на Административен съд - София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради неправилни изводи и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се че съдът не е взел предвид, че не е спазена Инструкция № 1015/2006 г. за налагане на дисциплинарни наказания. Иска се отмяната му и решаване на спора същество чрез уважаване на жалбата. Ответникът по касационната жалба - не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № 464 от 23.06.2009 г. на началника на 03 РУ на СДВР, с която на Стефан Стефанов, полицай кат. Е, на осн. чл 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 и т. 14 от ППЗМВР е наложено на дисциплинарното наказание " порицание" за срок от 1 г. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, и е материално законосъобразна, тъй като е установено по безспорен начин извършване от страна на държавния служител на вмененото нарушение на служебната дисциплина. Съдът е обсъдил събраните в дисциплинарната преписка доказателства за посочените от дисциплинарно наказващия орган в обжалваната заповед фактически действия, определени от него като нарушение на служебната дисциплина. От извършения анализ на доказателствата е стигнал до извод, че вменените на жалбоподателя действия се установяват по категоричен начин, т. е. безспорно е доказано извършването им от наказания служител. Решението на Административен съд София град е валидно, допустимо и правилно. Съдът е извършил всестранна и обективна преценка на събраните в хода на дисциплинарното производство писмени доказателства, а изводите, че авторството вменено на служителя е установено по безспорен начин в хода на дисциплинарното производство, е подкрепено от събраните доказателства. Съдът е интерпретирал същите правилно и изводите му относно безспорната установеност на нарушението установяваща се от доказателствата по делото са обосновани. Тези изводи се споделят напълно от настоящата инстанция. Видно от материалите по делото в хода на административното и съдебното производство безспорно е установено, че жалбоподателят и настоящ касатор в нарушение на чл. 122, ал. 1 от Инструкция № Iз - 2295/08.12.2006 г. на МВР на 19.05.2009 г. като част от АП 121 към 03 РУ - СДВР не е докладвал своевременно в оперативни дежурни части /ОДЧ/ за извършена проверка на МПС. Това неизпълнение на служебните задължения съставлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 2, ЗМВР и законосъобразно за същото му е наложено дисциплинарно наказание " порицание " за срок от 1 г., съгласно разпоредбата на чл. 227, ал. 1, т. 11 и 14 от ППЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР. Обосновано съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна на всички основания по чл. 146 от АПК и като е отхвърлил жалбата като неоснователна, той е постановил правилно решение, за което не се обективира наличие на касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Предвид изложеното, решението на Административен съд - София град следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение