Решение № 10616 от 29.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8365/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД пададена чрез процесуален представител против решение 2903/26.06.2025 год. постановено по адм. дело 148/2025 год. по описа на Административен съд Пазарджик. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Излагат се доводи относно неправилно приложение на нормата на чл.385 от НРД за МД за 2023-2025 год.-касационно основание по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебно-деловодните разноски. Ответникът директорът на Районната здравноосигурителна каса Бургас в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от страна в административното производство в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от легитимирано за това лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните: В производството пред Административен съд Пазарджик предмет на съдебен контрол е Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание РД-25-15825 от 04.02.2025 год. на директора на РЗОК Бургас, с която на основание чл.76а, ал.1 от ЗЗО "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД е поканено да възстанови сума получена без правно основание в размер на 974, 16 лева за установено нарушение на чл.385 от НРД за МД за 2023-2025 год. За да постанови акт с процесното съдържание административният орган е установил, че ЗОЛ с [ЕГН] е хоспитализирано в лечебното заведение с ИЗ 12064 от 07.09.2024 год. до 10.09.2024 год. по КП 41.2 Диагностика и лечение на гнойно възпалителни заболявания на бронхо-белодробната система при лица под 18 години с окончателна диагноза [заличен текст] . Пациентът е хоспитализиран и от 12.09.2024 год. до 14.09.2024 год. по КП 137 Оперативно лечение на заболявания в областта на ушите, носа и гърлото с голям обем и сложност с ИЗ 12364 с окончателна диагноза [заличен текст]. По време на проверката е установено също, че по време на първата хоспитализация е извършена консултация със специалист УНГ, при която е поставена диагноза [заличен текст] и е установена нужда от оперативно лечение. Пациентът е изписан на 10.09.2024 год. с подобрение. На 12.09.2024 год. е хоспитализиран отново като е извършена оперативна интервенция. При така установеното и позовавайки се на нормата на чл.385 от НРД за МД за 2023-2025 год. директорът на РЗОК Бургас е издал оспорената писмена покана като е приел, че сумата по ИЗ 12064 е неоснователно платена, тъй като при постъпване на пациент по терапевтична клинична пътека се установят данни за необходимост от оперативно лечение здравната каса заплаща стойността само по оперативната клинична пътека. Лечебното заведение е обжалвано писмената покана пред Административен съд Пазарджик, който с процесното решение е отхвърлил жалбата. В решението си съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при наличие на фактически и правни основания за издаването му и в съответствие с материалния закон. Съдът е извършил анализ на всички доказателства по делото включително съдебно-медицинската експертиза, съгласно която по време на първата хоспитализация пациентът е прегледан от специалист УНГ, който е поставил диагноза [заличен текст] и е дал препоръка за оперативно лечение след изписване от детско отделение. На 12.09.2024 год. по време на втората хоспитализация пациентът е опериран в отделение по УНГ. Според експертът ДЛА и по двете КП е изпълнен, както и критериите за хоспитализация и съответно за дехоспитализация. Съгласно нормата на чл.385 от НРД за МД за 2023-2025 год. при постъпване на пациент по терапевтична/диагностична КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно/интервенционално лечение на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП. Съдът е установил, че още по време на първата хоспитализация са били налични данни за необходимост от оперативно лечение, но пациентът е бил изписан, а в последствие отново хоспитализиран по друга КП и опериран. Лечебното заведение е следвало да лекува пациентът комплексно, а не по две клинични пътеки. Направен е извод, че правилно е издадена писмената покана за възстановяване на сумата по терапевтичната клинична пътека, тъй като същата е недължимо платена на основание чл.385 от НРД за МД за 2023-2025 год. Решението е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд аргументирано е обсъдил в мотивите си всички факти от значение за изхода на спора и е формирал изводи относно релевантните обстоятелства по делото. Установено е, че пациенът е приет по терапевтична клинична пътека, след което е дехоспитализиран и приет отново по хирургична клинична пътека, но индикации за прием по хирургична клинична пътека е имало още при първата хоспитализация. Правилни са правните доводи на първоинстанционния административен съд, че нарушението е доказано, защото видно от медицинската документация на ЗОЛ и приетото заключение на съдебно-медицинската експертиза, още при първата хоспитализация са били налични данни за необходимост от оперативно лечение. Съгласно чл.385 от НРД за МД за 2023-2025 год. при постъпване на пациент по терапевтична КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение, на изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП. Обоснован от фактите и доказателствата по делото е правният извод на първоинстанционния съд, че лечебното заведение не е изпълнило и отчело правилно медицинската дейност и по двете клинични пътеки, поради което следва да възстанови сумата по първата хоспитализация. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски е основателна. Съобразно правилото на чл.143, ал.3 от АПК "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД следва да заплати на НЗОК сумата от 100 лева представляваща юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, изр.първо, предл.първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение