Решение № 9729 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1691/2009 г.

Решение № 9729 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1691/2009 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) - град Варна, против решение от 25.11.2008 година, постановено по адм. дело № 197/2007 година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата - Бистра Тинкова Казанджиева от град Добрич, чрез пълномощника си е депозирала писмено възражение, с което оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С оспореното решение е отменена заповед № 01/08.01.2007 година на директора на РИОСВ - град Варна, с която е прекратено служебното правоотношение на Бистра Тинкова Казанджиева, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Първоинстанционният съд е установил, че Александрова е заемала длъжността "главен експерт ОВОС и ЕО" в отдел "Превантивна дейност" в РИОСВ Варна, с ранг IV младши, на която е назначена със заповед № 579-0/01.08.2006 на директора на РИОСВ Варна. По силата на ПМС № 361/27.12.2007 година и одобрено длъжностно разписание на длъжностите в РИОСВ Варна, в сила от 05.01.2007 година в отдел "Превантивна дейност" са одобрени 2 щатни бройки за длъжността "главен експерт", от които една за "главен експерт ОВОС и екологична оценка". Съгласно предходното длъжностно разписание, в сила от 01.07.2006 година в същия отдел са съществували 3 щатни бройки за длъжността "главен експерт" от които 2 - за длъжност "главен експерт по ОВОС и ЕО", едната от които е заемана от Бистра Казанджиева. При тези доказателства ОС Варна е изложил мотиви, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Казанджиева е незаконосъобразна, поради противоречието й с разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Според съда длъжността, която е заемала държавната служителка не е съкратена като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, и същата е продължила да съществува като съвкупност от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това съдът е приел, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Бистра Тинкова Казанджиева, като е отменил като незаконосъобразно уволнението й. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. При сравнение на приложените две длъжностни разписания на администрацията на РИОСВ Варна, се установява, че съгласно длъжностното разписание, в сила от 01.07.2006 година отдел "Превантивна дейност" е бил с обща численост 7 броя, от които 3 длъжности "главен експерт", две от които "главен експерт ОВОС и ЕО", а в длъжностното разписание, в сила от 05.01.2007 година, в същия отдел общата численост е намалена на 6 щатни бройки - от които 2 за длъжността "главен експерт", една от които "главен експерт ОВОС и ЕО". При тези доказателства, следва да се направи извод, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед е била издадена от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, и на материалния закон. Дефиницията на понятието "длъжност в администрацията" е дадено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г.) и според тази дефиниция "длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение, възникнало на основание на Закона за министерството на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България или Закона за изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика". Следователно белезите на понятието "длъжност в администрацията" са два: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от Казанджиева длъжност е установено, че е налице първото кумулативно изискване - тази длъжност не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 05.01.2007 година. Дори да се приеме възражението на касационната ответница, че функциите, които тя е изпълнявала и в момента съществуват, но са преминали към други длъжности, това не променя извода за съкращаване на нейната длъжност. Поради това органът по назначаване е установил и наличието на второто изискване, за да е налице реално съкращаване на длъжността, а именно, че тя вече не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Въпрос на целесъобразност на административния орган е да направи такива структурни промени в администрацията си, които да осигуряват най-ефективно изпълнението на задачите, които са му възложени с Устройствения правилник. В случая извършените промени в администрацията на РИОСВ Варна са извършени с цел организационни промени, създаващи по-добра организация и оптимизация на работата. При липса на задължение за органа по назначаването да извършва подбор между държавните служители, чиито длъжности се съкращават, съдът няма правомощия да извършва контрол върху тези негови действия, извършени по целесъобразност. Предвид на изложеното, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на касационната ответница е законосъобразна и жалбата срещу нея следва е следвало да бъде отхвърлена. Обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Бистра Тинкова Казанджиева срещу заповед № 01/08.01.2007 година на директора на РИОСВ Варна. Разноски от касатора пред настоящата инстанция не са поискани, поради което такива не се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение