Решение № 5230 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1014/2011 г.

Решение № 5230 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1014/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на "Лит" ООД, подадена от адв. Станчева, надлежно упълномощен от управителя на дружеството Тодоров процесуален представител, против решение № 131/25.11.10 г. по адм. д. № 224/10 г. по описа на Административен съд Видин с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците "Водострой" АД-Видин, СД "БХ 90-Ангелови и сие" - Видин и Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - Видин не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в първата инстанция е изричен отказ изх. № 99-2072-05-10.1932/0.08.10 г. на началника на СГКК-Видин по Заявление вх. № 99-2072/22.06.10 г. на дружеството-касатор за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър на гр. Видин, одобрени със Заповед РД-18-5/28.01.08 г. на изп. директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/-IСофия в частта на имот с идентификатор 10971.511.162, изразяващо се в промяна границите на имота с оглед площта му по документ за собственост, разделянето му на два нови имота и нанасяне на съществуващи сгради. Отказът е постановен на основание чл. 62, ал. 3, предл. 3 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредба № 3/05 г./ предвид неподписване съставения акт за непълноти и грешки в одобрения кадастрален план от заинтересуваните лица - ответниците по касация "Водострой" АД - Видин и СД "БХ 90-Ангелови и сие" - Видин. За да постанови обжалваното отхвърлително оспорването по жалбата на "Лит" ООД-Видин срещу така издадения индивидуален административен акт решение, състав на Административен съд-Видин е приел, че отказът е законосъобразен. Изложени са мотиви относно приложението на чл. 62, ал. 3, предл. 3 от Наредбата, съгласно което при неподписване на акта за непълноти административният орган издава отказ за отразяване непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, е неоснователна. Неоснователно се поддържа, че при процедиране на заявлението от 22.06.10 г. административният орган е следвало да одобри претендираното изменение на основание чл. 62, ал. 5, предл. 2 от Наредба № 3/05 г., като постави имотните граници в съответствие с регулационните такива по приложения устройствен план, без да съставя и представя за подпис на заинтересуваните лица акт за непълноти или грешки. В тази част цитираната разпоредба като противоречаща на закона, чл. 53, ал. 2, предл. 2 ЗКИР е неприложима на основание чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове /ЗНА/. Ето защо, като е съставил акт за непълноти административният орган е подходил процесуално и материалноправно законосъобразно, предвид което рашаващият правен извод в обжалваното решение за неоснователност на оспорването се явява обоснован, съобразен с данните по делото и изведен в съответствие с материалния закон. При установената в хода на административната преписка пречка за промяна на границите на процесния имот претенциите за разделянето му на два нови такива и нанасяне на съществуващи сгради са били недопустими, предвид което по отношение тях административният орган не е дължал произнасяне. С оглед изложеното касационните доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението се явяват изцяло неоснователни. Оплакването за съществено нарушение на съдопроизводствените правила като немотивирано не следва да бъде обсъждано. Следва обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение