Решение № 16070 от 26.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8974/2018 г.

Решение № 16070 от 26.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8974/2018 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Николов срещу решение № 962/8.05.2018 г., постановено по адм. дело № 2630/2017 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено при превратно тълкуване на закона и вътрешни противоречия в мотивите, погрешно третирана доказателствена тежест, както и неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон, без обсъждане на всички аргументи – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде решено делото по същество като бъде отменена оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в допълнителна молба (уточнение) и писмено становище с характер на писмена защита. Претендира заплащане на разноски за касационната инстанция с представен списък. Ответникът, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 962/8.05.2018 г., постановено по адм. дело № 2630/2017 г. по описа на АС-Варна е отхвърлена жалбата на П. Николов против Заповед № 439 з-189/5.09.2017 г. на началника на Трето Районно управление – Варна (Трето РУ-Варна) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Варна (ОДМВР-Варна), с която на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. 2 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца. Административният съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма, без да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Така постановеното съдебно решение е валидно и допустимо. Наказанието "писмено предупреждение" за срок от три месеца е наложено на П. Николов – старши полицай в група "Охрана обществен ред", сектор "Охранителна полиция" към трето РУ на ОДМВР-Варна за нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 3 от Инструкция № 8121 з-929/2.12.2014 г. за патрулно-постова дейност, изразяващо се в това, че като автопатрул с позивна 393 за времето от 4,00 часа до 4,30 часа на 17.07.2017 г. не се е установил на установъчен пункт на бул. "Сливница" до цирковата площадка, с което не е изпълнил разпореждане за разстановката на силите и средствата, изпълняващи патрулно-постова дейност. Административният съд въз основа на всички събрани по делото доказателства е приел за установено, че описаната в оспорената пред него заповед фактическа обстановка съответства на действително осъществените факти. При правилно установени факти АС-Врана обосновава извод, че поведението на наказаният служител представлява дисциплинарно нарушение, защото П. Николов не е изпълнил свое служебно задължение. Настоящият съдебен състав намира за правилни и съответстващи на закона съображенията на първата инстанция, че невъзможността да бъде осъществена връзка с дежурната част не освобождава автопатрула от задълженията по носене на дежурството. При липса на възможност да бъде поискано/получено разрешение за пропускане на установъчния пункт за времето от 4.00 до 4.30 часа, автопатрулът е бил длъжен да следва установения маршрут и график, а не да предприема други действия, които не са съгласувани с дежурната част. Правилни и съответстващи на събраните по делото доказателства са и мотивите на първата инстанция относно спазването на административнопроизводствените правила при налагане на дисциплинарното наказание, което съответства на тежестта на нарушението, последиците от него, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на служителя. В обжалваното съдебно решение последователно и задълбочено са обсъдени всички доводи на страните и служебно са разгледани всички основания за оспорване на административния акт. Аргументите на касационния жалбоподател, изложени в допълнителното му писмено становище, депозирано пред настоящата инстанция, не кореспондират със събраните пред първата инстанция писмени доказателства, които не са оспорени по съответния процесуален ред и осъществената пред АС-Врана процесуална защита. По изложените съображения обжалваното съдебно решение като валидно, допустимо и законосъобразно, постановено без наличие на наведените касационни основания, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция ответната страна не е направила разноски, не претендира заплащане на такива, поради което с оглед изхода на спора разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение