Решение № 3265 от 7.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15622/2013 г.

Решение № 3265 от 7.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15622/2013 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) към ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) - Кюстендил срещу решение № 373 от 15.01.2013 г., постановено по административно дело № 775/2011 г. на Административен съд - София-град, с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата й срещу експертно решение № 0130 от заседание 061 от 10.05.2010 г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) по УНГ болести. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира отмяна на решението на Административен съд - София-град. Ответниците по касация - Националната експертна лекарска комисия, Георги Витанов Чучуганов и Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - Кюстендил, не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Съдебното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Атакуваният съдебен акт не страда и от твърдяните от касатора пороци, които биха обусловили неговата неправилност. С обжалваното пред първоинстанционния съд експертно решение на НЕЛК по УНГ болести, на Георги Витанов Чучуганов са определени 51% трайно намалена неработоспособност, като е приета водеща диагноза нарушение на вестибуларната функция, със срок от две години. Експертното решение на НЕЛК е постановено след задълбочен преглед на лицето от 10.05.2010 г., въз основа на подробно снета клинико-експертна анамнеза, функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация: НЕЛК по УНГ болести - част III, раздел I, т. 2.1.2 от Наредбата за медицинска експертиза на работоспособността /НМЕР/ - 35% ТНР за двустранен неврит на слуховите нерви и на основание част III, раздел II, т. 2 от НМЕР - 10% ТНР за комбиниран отоневрологичен синдром с преобладаване в централната компонента; НЕЛК по нервни болести - част VII, т. 3.2 от НМЕР определя 30% ТНР за централен отоневрологичен синдром в стадий на субкомпенсация; НЕЛК по белодробни болести е приел диагноза "Хроничен бронхит, Ограничена пневмофиброза в десния долен белодробен дял, Плеврални сраствания в дясно" и е определил 10% ТНР отнесено към част VI, раздел IX, т. 1 във връзка с т. 2, раздел I, част VI на НМЕР. В заключението на оспореното експертно решение е отбелязано, че НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК по оценка на работоспособността и определя трайно намалена работоспособност в размер на 51% по НМЕР (ДВ, бр. 47 от 2005 г.), в това число 20% по Приложение № 2 към НМЕР/05. За да не уважи оспорването административният съд е приел, че атакуваният пред него индивидуален административен акт е издаден от компетентен колективен орган в рамките на неговите правомощия, спазена е формата и процесуалните изисквания, и е материално законосъобразен. Този извод на съда кореспондира с правилно установените факти по делото и трябва да бъде споделен. Решаващият съдебен състав е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от касационната инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава на задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Въз основа на надлежно приобщения към делото доказателствен материал и след извършване на дължимата преценка на обжалвания административен акт с оглед критериите на чл. 146 от АПК, Административен съд - София-град обосновано е приел в мотивите на проверяваното решение, че оспореното пред него експертно решение е законосъобразно. Правилно са тълкувани относимите в случая норми на Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (НМЕР/2005, отм.), с оглед действието им по време на постановяването на обжалваното пред НЕЛК експертно решение на ТЕЛК, правилно са приложени и Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКЕ) и Административнопроцесуалния кодекс. Заключението на изслушаната по делото експертиза потвърждава изводите на НЕЛК за заболяванията на жалбоподателя и за тяхното отражение върху работоспособността на лицето. Действително вещите лица са определили краен процент 59%, който е с осем процента по-висок от определения от НЕЛК, но тази разлика е незначителна и резултатът от заключението на вещите лица не се отразява на статуса и правата на лицето, защото не предполага отпускането на по-висок размер на пенсия за инвалидност и не влияе на други плащания от социалното осигуряване и подпомагане, то правилно не е отменено процесното експертно решение на НЕЛК. Съдът е съобразил в тази връзка и това, че решението на НЕЛК е било оспорено от страна на НОИ с оплакване, че определеният краен процент ТНР 51 % е твърде висок, и доколкото по делото се установява обратното, с оглед правилото да не бъде влошавано положението на жалбоподателя, не е налице отменителното основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Установяването на действителното здравословно състояние на лицето изисква специални знания из областта на медицината. На основание чл. 195 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от АПК, първоинстанционният административен съд законосъобразно е назначил две вещи лица - лекари със съответните специалности. Обсъдил е всички доказателства от значение за изхода на спора и е приложил правилно материалноправната норма на чл. 57 от отменената Наредба за медицинската експертиза на работоспособността от 2005 г., в сила до 17.05.2010 г., която изисква степента на трайно намалената работоспособност да бъде определена въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло. Степента на намалената работоспособност за всяко отделно заболяване е определена при спазване на Приложение № 1 към чл. 58, ал. 1 от НМЕР (отм.), а крайният процент - при спазване на Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност в проценти съгласно приложение № 2 към чл. 58, ал. 3 от НМЕР (отм.). Неоснователно е възражението на касатора, че Административен съд - София-град се е позовал само на заключението на вещите лица. В съдебното решение са обсъдени всички документи, въз основа на които е постановено експертното решение. Въз основа на експертизата на вещите лица и поставените допълнителни въпроси в съдебно заседание от пълномощника на ТП на НОИ - Кюстендил е установено, че здравословното състояние на Чучуганов отговаря на обективираното в експертното решение на НЕЛК. Касаторът не е доказал, че административният акт е издаден въз основа на неистински документи, представени от Георги Чучуганов, още повече, че въз основа на заключението на вещите лица крайният процент на установената неработоспособност е по-висока от визирания в решението на НЕЛК. В съдебно заседание пълномощника на ТП на НОИ - Кюстендил не е поискал назначаване на повторна или разширена експертиза, въпреки че е имал възможност да го стори, и е потвърдил, че ще се ползва от представеното експертно заключение. С оглед на това не са допуснати от решаващия съдебен състав съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Предвид изложеното и като не е уважил подадената до него жалба, Административен съд - София-град е постановил правилно съдебно решение, което при липса на касационни основания за неговата отмяна, трябва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,