Решение № 16362 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8949/2011 г.

Решение № 16362 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8949/2011 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Трифон Николов Атанасов, подадена от пълномощника му адв. Благовеста Ганчева от АК-Варна срещу решение № 1243 от 26.05.2011 г., постановено по адм. дело № 1082/2011 г. по описа на Административния съд - Варна, с което е отхвърлена жалба на касатора срещу решение № 2877-3/29 на Общински съвет - Варна по протокол № 29 от заседание проведено на 15.12.2010 г.. Ответната страна - Общински съвет - Варна не изпраща представител и не е взел становище. Ответната страна - община Варна не изпраща представител и не е взела становище. Участвалия по делото прокурор на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Производството пред Административния съд - Варна е образувано по жалба на Трифон Николов Атанасов, подадена от пълномощника му адв. Благовеста Ганчева от АК-Варна срещу решение № 2877-3/29 на Общински съвет - Варна по протокол № 29 от заседание проведено на 15.12.2010 г., с което е отказано освобождаване на касатора от заплащане на такса за битови отпадъци за 2011 г.. Съдът отхвърлил жалбата, като приел, че липсва нормативно основание за предварително освобождаване от заплащане на такса за битови отпадъци независимо от изявената декларация, че имотът няма да се ползва за следващата 2011 г.. Решението е валидно, допустимо и обосновано. Първоинстанционният съд правилно е приел, че атакувания административен акт е законосъобразен. Същият е издаден от компетентен орган, в установената форма, при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила, на основание чл. 8, ал. 5 и чл. 62 от ЗМДТ. В хода на съдебния процес е било установено, че жалбоподателят не е представил доказателства, че притежаваните от него съсобствени имоти не се ползват реално. От друга страна съдът основателно е приел, че сега действащата нормативна уредба на територията на общината не предвиждат предварително освобождаване от горепосочените такси, а в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Варна не е предвиден ред за предварително заявявяне. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК,