Решение № 8104 от 2.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3136/2014 г.

Решение № 8104 от 2.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3136/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Весела Павлова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу Решение № 501 от 15.01.2014 г. по адм. дело № 3615/2013 г. по описа на Върховен административен съд, Трето отделение. С обжалваното решение по жалба на Мария Ставрева Стаменова нищожността на Решение № 24 от 4.02.2013 г. на министъра на околната среда и водите, с коет ое отменено решение № ВН-4-ДОС/2012 г. на директора на РИОСВ - Варна и е върната преписката на същия административен орган за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на решението. Касаторът излага доводи за недопустимост и алтернативно, за неправилност на обжалваното решение - касационни отменителни снования по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. На първо място, поддържа, че тричленният състав на Върховен административен съд се е произнесъл по законосъобразността на акт, постановен от горестоящ административен орган, който има контролен характер и по аргумент от чл. 145, ал. 2, т. 2 от АПК не подлежи на обжалване по съдебен ред. Това обуслява извода за недопустимост на обжалвания съдебен акт и прекратяване на производството по делото. На второ място, в касационната жалба са посочени съображения за необоснованост и неправилност на решението. Иска се обезсилването му или отмяната му като неправилно. Ответната страна по касационната жалба - Мария Ставрева Стаматова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна - "Българско дружество за защита на птиците", в писмено становище по делото изразява становище за основателност на касационната жалба по съображенията, изложени в нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба по наведеното касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 от АПК, поради което предлага обжалваното решение като недопустимо да бъде обезсилено. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебен контрол пред тричленен състав на Върховния административен съд по жалба на Мария Ставрева Стаменова е било Решение № 24 от 4.02.2013 г. на министъра на околната среда и водите, постановено в рамките на производство по реда на чл. 81 - чл. 98 от АПК, с което е отменено Решение № ВН - 4-ДОС/2012 г. на директора на РИОСВ Варна и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на горестоящия административен орган. Върховният административен съд, Трето отделение е обосновал извод за нищожност на оспореното решение на министъра на околната среда и водите, като е приел, че горестоящият административен орган се е произнесъл по подадена извън срока по чл. 84 от АПК жалба от "Българско дружество за защита на птиците" и е излязъл извън рамките на своята компетентност. Обжалваното решение е недопустимо. По делото е установено, че с обжалвания акт, постановен в контролно производство пред горестоящия орган по реда на Глава шеста, министърът на околната среда и водите е отменил решение на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - Варна и е върнал преписката за ново произнасяне на административния орган съобразно дадените указания. Съгласно разпоредбата на чл. 145, ал. 2, т. 2 от АПК, на оспорване подлежат решенията на по-горестоящия административен орган, с които актът на долустоящия орган е отменен или изменен и въпросът е решен по същество. В този смисъл е и нормата на чл. 98, ал. 2 от АПК, която предвижда съдебен контрол върху актовете на горестоящия административен орган само когато последният се произнася с решение по същество. В настоящия случай с решението, предмет на оспорване пред тричленния състав на Върховен административен съд, актът на директора на РИОСВ - Варна е отменен от министъра на околната среда и водите като горестоящ административен орган и преписката е върната за ново произнасяне, съгласно правилото на чл. 97, ал. 2 от АПК и съобразно дадените указания, т. е. въпросът не е решен по същество от по-горестоящия орган. Актът, с който жалбата или протестът се отхвърлят от по-горестоящия орган при обжалване по административния акт по административен ред, представлява контролен акт. Такъв е и актът, с който индивидуалният административен акт се отменя и преписката се връща на административния орган за издаване на нов първоначален акт съобразно указанията на по-горестоящия административен орган. Следователно, обжалваното Решение № 24 от 4.02.2013 г. на министъра на околната среда и водите, постановено в рамките на производство по реда на чл. 81 - чл. 98 от АПК, не попада в хипотезата на чл. 145, ал. 2, т. 2 от АПК и на чл. 98, ал. 2 от АПК и за него съдебният контрол е изключен. На това основание и съгласно чл. 159, т. 1 от АПК, жалбата, с която е бил сезиран тричленният състав на Върховния административен съд е процесуално недопустима и е следвало да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. По тези съображения настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия намира, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като същият се е произнесъл по недопустима жалба, с която е оспорен акт на по-горестоящия орган, който не подлежи на обжалване по съдебен ред. При това положение обжалваното решение следва да бъде обезсилено, а производството по делото- да се прекрати. В този смисъл е и постоянната практика на Върховния административен съд - Решение № 6118 от 8.05.2014 г. по адм. дело № 3802/2014 г. по описа на Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия; Решение № 17420 от 21.12.2013 г. по адм. дело № 14656/2013 г. по описа на Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав на първа колегия