Решение № 5232 от 17.5.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от "Йотон-Й. Недев" ЕООД и от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), подадени чрез редовно упълномощени процесуални представители, против решение 101 от 16.03.2021 г., постановено по адм. дело 184/2021 г. по описа на Административен съд Стара Загора. С касационната жалба на "Йотон-Й. Недев" ЕООД се оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед 03-РД/142 от 14.01.2021 г на изпълнителния директор на ДФЗ. Твърди се неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл.209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът неправилно е приел за коректно изчислена редукцията на финансовата помощ в размер от 13 730,26 лева, доколкото мотивите на административния орган в тази насока били бланкетни. Според касационния жалбоподател в издадената заповед липсвали конкретни мотиви относно материалноправните основания за извършеното намаляване на финансовото подпомагане и не били изложено въз основа на какви обстоятелства органът приема, че не са спазени изискванията на сключения договор. Излага подробни съображения за това, че не се е запознал с констатациите на цитираният доклад от проверка на място от Дирекция Технически инспекторат , поради което правото му на защита е било нарушено. Намира, че първоинстанционният съд съвсем накратно е коментирал одобрената замяна от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лозата и виното /ИАЛВ/ и неправилно не се е произнесъл по доводите на дружеството за спазения срок за подаване на искането за промяна на площите. Иска се отмяната съдебния акт в обжалваната част, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Изпълнителният директор на ДФЗ оспорва решението в частта, в която по жалба на "Йотон-Й. Недев" ЕООД е отменена като незаконосъобразна негова заповед 03-РД/142 от 14.01.2021 г, в частта по т. II, с която е отказано изплащане на финансова помощ по заявление за окончателно плащане по мярка "Преструктуриране и конверсия на лозя" от Национална програма за подпомагане на лозаро- винарския сектор 2019-2023 г. от 25.09.2020 г, в размер на 76 924,70 лв. и преписката е върната на административния орган за за ново произнасяне по заявлението за окончателно плащане на "Йотон-Й. Недев" ЕООД от 25.09.2020 г, при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Твърди се, че наложената санкция е вследствие на извършената проверка на място и резултатите от нея установяват изпълнението по одобрените дейности върху по-малка от одобрената с договора площ, за което е бил съставен представения и приет по делото контролния лист.Поради това за издаване на заповедта в отменената ѝ част били налице както фактически, така и правни основания, за които незаконосъобразно съдът е приел, че такива липсват. Мотивите за наложената санкция се съдържали и в други писмени доказателства, част от приетата административна преписка. Със заключението на вещото лице по допусната експертиза не се допълвали мотивите на акта, а се посочвало какво включва и как се формира сумата на наложената санкция в посочения размер. Поради това за жалбоподателя и неговия процесуален представител не е имало съмнения и затруднение при защитата срещу постановената заповед. На последно място касационният жалбоподател посочва, че при повторното произнасяне по заявлението, в съответствие с мотивите на съда, няма да се достигне до друг правен резултат, защото санкцията произтича от законосъобразно извършената проверка на място. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. "Йотон-Й. Недев" ЕООД, в писмен отговор е взел становище по касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ, в което поддържа нейната неоснователност и моли същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбите за допустими и неоснователни. Излага доводи по същество. От фактическа страна е установено, че касационният жалбоподател "Йотон-Й. Недев" ЕООД е подал Заявление за предоставяне на финансова помощ с УИН [номер] и ИН [номер], ведно с приложенията към него по чл. 12, ал. 11 от Наредба 6 от 26.10.2018 г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019 2023 г. /Наредба 6 от 26.10.2018 г., Наредбата/, одобрено със заповед 03-РД/2869 от 19.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. Предмет на подпомагането са подмерки и дейности за подпомагане 1. Промяна на местонахождението на лозята и 2. Подобряване на техниките за управление на лозята. Дружеството е получило Удостоверение за право на участие по мярка "Преструктуриране и конверсия на лозя" 133 от 05.03.2019 г., издадено от ИАЛВ, за площ 14, 9117 ха с имоти, описани в утвърден План за преструктуриране и конверсия 133/05.03.2019 г. В хода на извършените административни проверки и проверки на място от Дирекция "Технически инспекторат" за подмерки "Промяна на местоположението на лозята" и "Подобряване на техниките за управление на лозята" е констатирана площ в размер на 13, 6527 ха, която е с 1, 2590 ха по-малко от заявената за подпомагане и посочената в издаденото от ИАЛВ удостоверение. На основание чл. 14, ал. 1 от Наредба 6 от 26.10.2018 г. и във връзка със Заповед 03-РД/5262/27.12.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с "Йотон-Й. Недев" ЕООД в качеството му на ползвател е сключен Договор 20/1987 от 05.08.2019 г., с който фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 75% от стойността на одобрените и реално извършени от ползвателя разходи за изпълнение на подмерки и дейности, извършени от ползвателя по мярка "Преструктуриране и конверсия на лозя", посочени в чл. 5 от Наредбата и подаденото заявление. С договора (т. 1.3) е предвидена възможност за авансово изплащане на до 80 на сто от размера на одобрената финансова помощ, при поставено изискване за банкова гаранция, учредена в полза на ДФЗ. Площите, върху които ще се изпълняват дейностите, предмет на договора, са утвърдени от ИАЛВ с план за преструктуриране и конверсия (ППК) 133 от 05.03.2019 г. и са описани в Приложение 1 към договора. Първоначално одобрената финансова помощ въз основа на Приложение 1 към чл. 8, ал. 1 - пределни цени по мярка "Преструктуриране и конверсия на лозя" на Наредба 6 от 26.10.2018 г. е в общ размер на 657779,91 лева и включва подпомагане за подробно описаните площи по двете подмерки и дейности. Първоинстанционният съд е установил още, че по подадено от дружеството касатор Заявление за авансово плащане, одобрено със Заповед 03-РД/3956/25.09.2019 г., е изплатена финансова помощ в размер на 526223,92 лв. по дейности "Промяна на местоположението на лозята", "Изграждане на автоматизирани системи за капково напояване", "Изграждане на подземни колектори за дренаж, шахти и канали за отводняване" за площ 13, 6527 ха. По делото е приложено Оторизационно писмо SVI 1820/02.10.2019 г. Впоследствие и във връзка с искане на дружеството с вх. 05-09-625 от 29.07.2020 г., със заповед РД 12-523/21.08.2020 г. на ИАЛВ е утвърдена корекция в ППК 133/05.03.2019 г., за която ДФЗ е уведомен с писмо вх. 02-1700/742 от 27.98.2020 г. Видно от писмо с изх. 02-2600/19618 от 15.09.2020 г., ДФЗ не приема промяната и запазва първоначално договорените имоти по причина, че не е спазен срокът по чл. 22, ал. 1 от Наредба 6 от 26.10.2018 г. до един месец преди изтичане на договора, който е 15.09.2020 г, а уведомителното писмо от ИАЛВ е получено на 27.08.2020 г. ИАЛВ е издала и Удостоверение за приключени дейности по мярка "Преструктуриране и конверсия на лозя" 95/24.09.2020 г. На 25.09.2020 г. дружеството е подало Заявление за окончателно плащане, във връзка с което и на основание заповед 428453/29.12.2020 г., в периода от 29.12.2020 г. до 12.01.2021 г. Технически инспекторат "Разплащателна агенция" е извършил на проверка на място, за което е съставен доклад "Проверка на място преди окончателно плащане". В хода на проверката е било установено, че от заявените 17 парцела с обща площ по договора 13, 6527 ха, на 6 парцела с площ 1, 6944 ха не са били извършени заявените дейности. Видно от отбелязването на стр. 5 от доклада, дружеството касатор се е запознало с резултатите от проверката и съдържанието на самия доклад. С оспорената Заповед 03-РД/142 от 14.01.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, на основание чл. 20, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл. 18, ал. 5, т. 1 във вр. с чл. 18, ал. 3 от от Наредба 6 от 26.10.2018 г. /ред. ДВ, бр. 93 от 2018 г./ с т. I от нея е одобрено изплащане на финансова помощ за подмярка "Промяна на местоположението на лозята", дейност "Засаждане" и "Изграждане на подпорна конструкция", както и за подмярка "Подобряване на техниките за управление на лозята", дейност "Изграждане на подземни колектори за дренаж, шахти и канали за отводняване" 3 984. 60 лева и "Изграждане на автоматизирани системи за капково напояване" за площ 11, 9583 ха. С т. II от заповедта е отказано изплащане на сума в общ размер на 90 654.96 лева. Изрично е посочено, че след извършване на проверка на място от Дирекция Технически инспекторат по двете подмерки със съответните дейности са констатирани несъответствия на заложените в Технологичната карта към Инвестиционния проект и реално изпълнените количества, като след направените изчисления се налага редукция на финансовата помощ общо в размер на 13 730,26 лева, за която е направена подробна разбивка по подмерки, дейности и сума. За остатъка от наложената санкция в размер на 76 927,70 лева административният орган е изложил мотиви, според които съгласно Договор 201987/ 05.08.2019 г. площта, върху която трябва да се извърши инвестицията за подмярка Промяна на местонахождението на лозята , дейности Засаждане и Изграждане на подпорна конструкция и подмярка Подобряване на техниките за управление на лозята , дейности Изграждане на автоматизирани системи за капково напояване и Изграждане на подземни колектори за дренаж, шахти и канали, за отводняване е 13.6527 ха. Посочено е, че при извършване на проверка на място от Дирекция Технически инспекторат е констатирана площ в размер на 11.9583 ха., като констатираната площ за всяка дейност е с 1.6944 ха. по-малко от договорираната, което налага санкция в размер на 76 924,70 лева. По делото са били приети и изслушани основно и допълнително заключение по допусната от съда комплексна съдебно-техническа и икономическа експертиза, които са били е приети без оспорване от страните. За да се произнесе по депозираната от Йотон-Й. Недев" ЕООД жалба, съдът е приел, че заповед 03-РД/142 от 14.01.2021 г на изпълнителния директор на ДФЗ е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, като в нея са изложени фактически и правни основания, които кореспондират помежду си. Приел е, че същата е мотивирана с оглед изричното позоваване на проверката на място, поради което изложените в съставения доклад от тази проверка има допълващ мотивите характер относно приетото неизпълнение на договора от страна на бенефициера, допустимо съгласно Тълкувателно решение 16/1975 г. на ОСГК на Върховния съд. За да отхвърли оспорването на "Йотон-Й. Недев" ЕООД в частта на заповедта, с която е отказано изплащането на сумата в размер на 13 730 лева, съдът е приел, че редукцията е надлежно обоснована с установеното от извършени проверки на място по смисъла на чл. 49 от Регламент за изпълнение (ЕС) 809/2014 и чл. 17 от Наредба 6 от 26.10.2018 г. в приложимата редакция. Според съда одобрената от ИАЛВ замяна на включените в инвестиционния проект имоти с други не е била одобрена от ДФЗ, съответно е било отказано сключването на анекс към 201987 от 05.08.2019 г. за исканите промени, като постановеният изричен отказ, обективиран в писмо изх. 02-2600/19618 от 15.09.2020 г. като необжалван представлява стабилен административен акт, на който е да бъде извършван инцидентен контрол. Съдът е изложил подробни мотиви, основани на §4 от Регламент (ЕС) 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година, регламентираното в сключения договор и заключението на съдебната експертиза, за това, че редукцията на финансовата помощ в размер на 13 730 лева е обоснована и правилно изчислена, при положение че е констатирано неизпълнение върху площ от 1,6944 ха. На следващо място, решаващият съд е приел, че за наложената санкция в размер на 76 924,70 лева в заповедта няма посочени фактически и правни основания, съгласно чл. 59, ал.2, т. 4 от АПК, което представлява съществено нарушение на изискването за форма на административния акт. Според съда в процесната заповед няма изрично посочване за реда и начина, по който е определен размерът на тази санкция. Освен това в приетата комплексна съдебно-техническа и икономическа експертиза се потвърждавали сумите по изчисленията, залегнали в оспорения акт, но дори вещото лице не било посочило на каква база са направени. Изрично е отбелязано, че експертиза не може да замести липсващите мотиви. Касационните жалби като подадени от страни в първоинстанционното производство, срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл.211, ал.1 от АПК, са процесуално допустими. Разгледани по същество, касационната жалби са неоснователни. Противно на твърдяното от касатора "Йотон-Й. Недев" ЕООД, административният съд обосновано е преценил, че по делото е безспорно установено частично неизпълнение на инвестицията по отношение на одобрените дейности. В заповедта са изложени подробни съображения какви са констатираните несъответствия и как е изчислена редукцията на финансовата помощ в размер на 13 730,26 лева, като са описани направените изчисления за всяка от одобрените подмерки и дейности. В случая е налице соченото в административния акт основание за изплащане на част от финансовата помощ по чл. 18, ал. 5, т. 1 от Наредбата, според която след получаване на резултатите от проверката по ал. 3 /проверка на място/ изпълнителният директор на ДФЗ със заповед одобрява изплащането на част или на цялата финансова помощ, за което писмено уведомява ползвателя. Неоснователно дружеството касатор поддържа, че не се е запознало с констатациите на цитираният доклад от проверка на място от Дирекция Технически инспекторат , поради което правото му на защита е било нарушено. По делото е приложено уведомително писмо с изх. 01-262-2600/2 от 08.01.2021 г. на началника на отдел Регионален технически инспекторат на ДФЗ, с което "Йотон-Й. Недев" ЕООД е информирано за изготвения доклад и за възможността да направи забележки и възражения в предоставения за целта срок. Независимо че не са налице данни това писмо да е било връчено на касатора, от съдържанието на приложения по делото доклад се установява, че представител на дружеството е направил изрично отбелязване в него, че е запознат с резултатите от проверката и ще предостави обяснения относно разминаванията, което впрочем не е сторил. Ирелевантно за правилността на решението в обжалваната част е, че мотивите на съда досежно одобрената от ИАЛВ замяна на площите са лаконични, след като същите са убедителни и обосновани по своя характер. Всъщност с тези доводи действително се иска да бъде осъществен инцидентен контрол за законосъобразност на изричния отказ на ДФЗ да измени сключения договор, като допусне замяна на включените в инвестиционния проект имоти. Обосновано и в съответствие с доказателствата по делото, административният съд е постановил отмяна на оспорената заповед, в частта с която е наложена санкция в размер на 76 924,70 лева. Съобразно Тълкувателно решение 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт - в съпътстващата документация по неговото издаване или най - късно до изпращането на жалбата срещу акта, в съпроводителното писмо или в друг документ към изпратената преписка. Съдът, след като е приел, че излагането на мотиви за съответните редукции е допустимо да бъде направено чрез препращане към резултатите от извършената проверка на място преди окончателно плащане, съответно към констатациите на изготвения доклад, правилно е счел, че за посочената санкция не са изложени фактически и правни основания. Поради това изводите му за немотивираност по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК на база гореописаното са основателни. Вярно е, че в случая изготвеният доклад "Проверка на място преди окончателно плащане", мярка ПКК има характер на подготвителен документ спрямо акта по определяне на финансова корекция. В него действително са посочени в табличен вид номерата на парцелите, съответно имотите, за които се установява, че заявените дейности не са извършени и в тях няма наличие на лозови насаждения, поради което същите не са допустими за подпомагане. Нито в доклада обаче, нито в атакуваната заповед е описано констатираната разлика в площта от 1.6944 ха за всяка дейност до какви последици води и какъв е метода за изчисляване на редукцията, с което на практика е било нарушено правото на защита на "Йотон-Й. Недев" ЕООД. От заключението на вещото лице по поставения втори въпрос относно начина на формиране на тази санкция и какво се включва в нея е видно, че за да отговори са взети предвид данните от доклада /контролен лист/, в който са описани констатациите за всеки парцел по отделно относно това дали са били извършени всички дейности по мярка Преструктуриране и конверсия на лозя . Посочено е как са били изчислени сумите като аритметична стойност, но остава неизяснен въпросът каква е правната основа, т.е. какви са взетите предвид и следвани от административния орган норми и правила за извършване на намалението на финансовата помощ. Обосновка в тази насока е от съществено значение за преценката относно законосъобразността на действията на администрацията по редуциране на помощта. Поради това следва да бъдат споделени изводите на първостепенния съд, че въпреки получената аритметична идентичност на данните по заповедта и заключението на експерта (което потвърждава размера на санкцията), съвкупните доказателства по делото не позволяват формирането на несъмнен извод за правилността и най вече за законосъобразността на решението на ДФЗ. Разпоредбата на чл. 21 от Наредба 6 от 26.10.2018 г. регламентира как договорираната финансова помощ се преизчислява в случай на констатирано неизпълнение на задължения по договора от страна на бенефициента. Тази разпоредба не е била съобразена от административния орган, който, за да издаде надлежно мотивиран акт следва да обоснове каква е констатираната разлика в проценти между договорираната площ и площта, върху която е извършена инвестицията, и въз основа на тази разлика да разпише как е формирана редукцията. Неизлагането на мотиви е съществен порок на акта и е основание за неговата отмяна, тъй като не дава възможност на страните за защита и препятства правилното упражняване на съдебния контрол за законосъобразност. Предвид изложеното са неоснователни доводите на касационния жалбоподател изпълнителния директор на ДФЗ, че при повторното произнасяне по заявлението няма да се достигне до друг правен резултат, съответно да се издаде акт с различно съдържание от това на процесния. Ако жалбоподателят не е бил лишен от възможността да разбере действителните съображения на административния орган за това как е изчислил намалението на финансовата помощ, то той е могъл да възрази по основателността му и начина на формирането му, съответно да ангажира относними доказателства. Извън правомощията на съда е да допълва в хода на проверката за законосъобразност на оспорения пред него акт мотивите, довели издателя му до възможността и необходимостта от упражняване на властническите му правомощия за намаляване на първоначално предвидената за финансиране сума. Предвид горните съображения настоящият състав на ВАС намира, че обжалваното съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на касационните жалбоподатели за присъждане на направените разноски следва да се остави без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение