Решение № 1155 от 5.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2304/2007 г.

Решение № 1155 от 5.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2304/2007 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова Производството е по § 2, ал. 2 от ПЗР на ГПК във връзка с чл. 218и от ГПК (отм.). С решение № 547 от 14.07.2008 г. по гр. д. № 2304/2007 г. на Върховния касационен съд, I гр.отд. е отменено решението от 5.02.2007 г. по гр. д. № 497/2006 г. на Хасковски окръжен съд, в частта, с която след като е отменено решение от 4.08.2004 г. по гр. д. № 303/2003 г. на Хасковски районен съд, е уважен предявения от О. Х. срещу "Е" АД, гр. П., установителен иск за собственост с правно основание чл. 97, ал. 1 от ГПК (отм.) и иск с правно основание чл. 108 от ЗС за ревандикация на недвижим имот - сграда-трафопост, находяща се в кв. 147 по плана на гр. Х., представляваща едноетажна монолитна сграда с площ от 60 кв.м. и е даден ход на делото по същество пред касационната инстанция. Ищецът О. Х. поддържа иска и моли да бъде уважен. Ответникът "Е" АД, гр. П., оспорва иска и моли да бъде отхвърлен по съображения в писмено становище. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на I гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Съдът е сезиран от О. Х. с иск срещу "Е" ЕАД - клон Х., гр. Х. е продължило на основание чл. 120 от ГПК - отм. в лицето на правоприемника му "Е" АД, гр. П., установителен иск за собственост с правно основание чл. 97, ал. 1 от ГПК (отм.) и иск с правно основание чл. 108 от ЗС за ревандикация на недвижим имот - сграда-трафопост, находяща се в кв.147 по плана на гр. Х., представляваща едноетажна монолитна сграда с площ от 60кв.м. О. Х. претендира, че е собственик на имота ч. трансформация на държавна собственост в общинска по силата на § 7, ал. 1, т. 7 от ПЗР на ЗМСМА. Дружеството-ответник оспорва активната легитимация на ищеца /поддържа доводи за наличие на отрицателната предпоставка на § 7, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ/ и претендира, че сам той е собственик на имота. Установява се от данните по делото, че процесният трафопост е изграден през 1983 г. с държавни средства и обслужва само територията на О. Х. . Видно е от данните в приетия неоспорен по делото акт за държавна собственост № от 05.05.1993 г., че сградата-трафопост № 1, състояща се от три помещения, с обща площ 60 кв.м., е предоставена за оперативно управление на Е. Х. Поради изтичане срока на съхранение, не се съхраняват балансите за 1990 и 1991 г. на "Е"-Х., както и инвентаризационните описи към тях. Според приетото по делото експертно заключение в най-близкият до момента на влизане в сила на ЗМСМА наличен счетоводен документ, който се съхранява - инвентарен опис от 1992 г. /изготвен във връзка с оценка на имуществото на предприятието съгласно ПМС 179/13.11.1991 г., като протоколът за оценка към него е от 31.03.1992 г./ е отразено набрано изхабяване и остатъчна стойност, при които данни вещото лице е дало заключение, че трафопостът е съществувал и е бил въведен в експлоатация. Процесната сграда трафопост № 1 в гр. Х., е включена в Инвентарната книга на дълготрайните материални активи на Е. клон Х. на стр.60, ред 104 с данни, че е осчетоводена в с/ка 203, година на въвеждане в действие - 31.12.1984 г., година на придобиване - 31.03.1992 г. С оглед времето на изграждане, несъхраняването на балансите поради изтичане срока за съхранение на държавното електроразпределително предприятие, на което е предоставено оперативното управление, както и с оглед отразеното набрано овехтяване на трафопоста към 31.03.1992 г., настоящият състав намира за установено, че трафопостът е предоставен в оперативно управление и се води в баланса на предприятие с държавно имущество към влизане в сила на ЗМСМА /17.09.1991 г./. По делото е установено качеството на ответника по иска на правоприемник на активите и пасивите на "Е" Х. "НЕК" ЕАД е регистриран като търговец с решение от 28.12.1991 г. по ф.д.29869/91 г. на СГС. Вписано е обстоятелството, че "НЕК" ЕАД съгласно чл. 15 от разпореждане № 46 от 7.11.1991 г. на МС поема активите и пасивите на държавните енергийни и електроразпределителни предприятия в това число и на предприятие"Е" Х. С решение от 27.01.1992 г. по ф.д.16/92 г. на ОС-Х. е вписан клон Х. на "НЕК" ЕАД. С решение от 2.05.2000 г. на СГС е вписано преобразуването на "НЕК" ЕАД ч. отделяне от него на еднолични акционерни дружества, сред които и "Е" ЕАД, гр. П.. В съставения акт № 2124 от 28.02.2000 г. за частна държавна собственост е отразено, че имотът е включен в капитала на търговското. С акт № 622/18.12.1999 г. имотът е актуван и като частна общинска собственост, в който като основание за придобиването му са посочени разпоредбите на чл. 2, ал., т. 9 и чл. 56 от ЗОС. Съгласно действащия към момента на изграждане на трафопоста Закон за електростопанството (отм.) с изграждането му той е станал държавна собственост, впоследствие включена в активите на електроразпределителното дружество. Към влизане в сила на ЗМСМА /17.09.1991 г./. имотът е предоставен за стопанисване на държавно юридическо лице и е бил включен в баланса на държавното предприятие "Е"-Х., чиито активи и пасиви е поело "НЕК" ЕАД, гр. С.. С оглед изложеното трафопостът не е станал общинска собственост по силата на § 7, ал. 1, т. 7 от ПЗР на ЗМСМА, тъй като е доказана отрицателната предпоставка на § 7, ал. 2 от ПЗР на ЗМСМА за преобразуване на собствеността от държавна в общинска - имотът да е включен в капитала, уставния фонд или се води по баланса на търговско дружество, фирма и предприятие с държавно имущество, към момента на влизането на закона в сила. Конститутивното действие на § 7, ал. 1 от ПЗР на ЗМСМА - придобиване на собствеността от общината по силата на закона - настъпва само при липсата на предвидените в хипотезиса на ал. 2 юридически факти - имотът да е включен в капитала, уставния фонд или се води по баланса на търговско дружество, фирма и предприятие с държавно имущество, към момента на влизането на закона в сила. Нормата на ал. 2 доизяснява правилото на § 7, ал. 1 от ПЗР на ЗМСМА, насочено към момента на влизане на закона в сила. Към момента на влизане на ЗМСМА в сила процесния обект е бил заведен в баланса на държавното предприятие, чийто правоприемник е ответното търговско дружество, поради което собствеността върху процесната сграда-трафопост не е придобита от общината по силата на закона. С оглед изложеното общината неоснователно претендира да се признае за установено по отношение на ответника, че тя е собственик на процесната сграда-трафопост и да се осъди ответника да й предаде владението върху нея, поради което претенциите следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. С оглед изхода на спора на ответника по иска следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 300 лв. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на I гр. отделение