Решение № 11856 от 9.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5569/2017 г.

Решение № 11856 от 9.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5569/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 16.03.2017 г. по адм. д. № 1828/2016 г. Административен съд С. - град е отхвърлил жалбата на М. Б. Р. срещу заповед № РД-09-01-03/11.01.2016 г. на главния архитект на район "Н. И.", Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Б. Р. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба главният архитект на район "Н. И.", Столична община я оспова. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението на бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Адинистративен съд С. - град заповед на главния архитект на район "Н. И." е одобрено изменение на ЗРП по отношение на УПИ II - 163, УПИ ХIII - 170 и УПИ ХIV - 162 по регулационния план на с. Н. от 2001 г. в урегулирани имоти УПИ II - 5713.163, УПИ ХIII - 5713.170 и УПИ ХIV - 5713.162. Урегулирането на посочените имоти се извършва въз основа на влязла в сила кадастрана карта от 2012 г., като регулационните граници се прокарват по имотните такива на имоти с идентификатори 5713.163, 5713.170 и 5713.162 от кв. 39 по плана на с. Н. Изменен е и плана на застрояване съгласно ОУП на СО, като в УПИ II - 5713.163 се ситуира петно за сграда при свободно застрояване при спазване на изискванията за отстояния. Административен съд С. - град е приел, че при издаване на заповедта не са допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. При постановяване на решението Административен съд С. - град не е допуснал нарушение на закона. При издаването на оспорената заповед не е била нарушена предвидената в закона процедура. Административното производство е започнало по искане на заинтересувани лица. Изготвен е проект за изменение на ЗРП. Този проект е одобрен от Експертния съвет по устройство на територията. Издадена е заповед за одобряване на проекта за именение, която впоследствие е била оттеглена от административния орган. По искане на заинтересуваните лица процедурата е подновена и завършена. Издадена е оспорената заповед. Правото на защита на жалбоподателката Романова не е било нарушено. На същата е съобщен проектът за изменение на ЗРП. Този проект е бил одобрен от Експертния съвет по устройство на територията и възоснова на него е издадена процесната заповед. Нови факти след оттегляне на първоначалната заповед до издаване на оспорената такава не са настъпили. Оспорената заповед е с идентично съдържание с оттеглената и в съотвествие с одобрения проект за изменение на ЗРП, който е бил съобщен на жалбоподателката. Законосъобразно и обосновано Административен съд С. - град е приел, че не е допуснато нарушение на материалния закон. По делото е установено, включително и със заключение на техническа експтертиза, че е налице одобрена кадастрална карта от 2012 г. С процесната заповед имотите с посочените по-горе идентификатори са били регулирани по имотни граници. Имотните граници съвпадат с регулационните граници от действащия регулационен план от 2001 г. Възраженията на жалбоподателката по отношенише на регулацията от 2001 г. и тази от 1966 г. и 1968 г. по отношение на собствения й имот са неотносими към спора. Регулационният план от 2001 г. е влязъл в сила, не е допуснато нарушение, като имотите са регулирани по имотни граници съгласно кадастралната карта, които съвпадат и с регулационните граници на действащия регулационен план от 2001 г. Решението на Аминистративен съд С. - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. М. Б. Р. следва да бъде осъдена да залати на Столична община, район "Н. И." разноски по делото за тази инстанция в размер на 100 лв. юрисконсутско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд