Решение № 4824 от 2.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5238/2017 г.

Решение № 4824 от 2.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5238/2017 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от А. М., от [населено място], против заповед № РД46-141/01.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. са останали части от описаните в жалбата двадесет броя БЗС. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В съдебно заседание процесуалният представител адвокат Е. А. поддържа жалбата, ведно с искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. Т., изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна. Заповедта на министъра на земеделието и храните е обнародвана в ДВ, бр. 23/17.03.2017 г., а жалбата е подадена на 31.03.2017 г., в законоустановения 14-дневен срок, поради което е допустима, а разгледана по същество - частично основателна, по следните съображения: Със заповед № РД46-21/24.01.2017 г. на министъра на земеделието и храните е одобрен обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран за 2016 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната и отразяване на резултатите от теренни проверки. В раздел ІV на заповедта изрично е указана възможността, земеделските стопани в 14-дневен срок от уведомяването им да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. От А. М. е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочени в него 20 парцела в землищата на с. Белица и с. Вакарел, за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 23.27.0616/83269. Възражението е разгледано, като видно от извлечението от интернет страницата на Държавен фонд "Земеделие", е прието за частично основателно въз основа данните от извършено на 14.10.2016 г., самолетно заснемане. При това е постановена процесната заповед № РД46-141/01.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните, на основание чл. 33 а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като е разпоредено слоят да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършването на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на заявленията за подпомагане за кампания 2016 г., на финална оторизация и плащания на площ за същата година, и за приема на заявления за подпомагане през 2017 г. Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33 а, ал. 1 ЗПЗП (в приложимата редакция), Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета Наредба № 105/2006 г. Съображенията за изключване на части от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в дешифрираните самолетни снимки. Именно данните по снимките позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност. Не се установяват и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обезпечено е правото на жалбоподателя на участие в производството по изготвяне и утвърждаване на специализирания слой за кампания 2016 г. Разпоредбите на Наредба № 105/2006 г. специално регламентират начините и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Съгласно разпоредбата на чл. 16 б от Наредбата, МЗХ след приключване на обновяването по някой от изрично уредените способи по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2 одобрява със заповед проекта на специализирания слой, която се публикува на интернет страницата на министерството с поясняване на възможността за запознаване и подаване на възражения. Бенефициерите могат да се запознаят с проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в общинските служби по земеделие по местонахождението им, чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. За изясняване на спора по делото са допуснати съдебно-техническа и съдебно-агрономическа експертизи. Следва да се отбележи, че заключенията по двете експертизи се различават досежно следните пет парцела: 07960-1004-1-1; 07960-89-21-1; 07960-89-22-1; 07960-32-1-1 и 10029-251-1-1, а оттам и относно крайния размер на площта, попадаща извън специализирания слой. Формирането на правните изводи изисква анализ на двете експертизи, които по отношение на отделни парцели съдържат различни констатации, рефлектиращи върху крайния размер на приетата за допустима площ. За да отговори на поставената му задача всяко от вещите лица е използвало материалите по делото и тези, намиращи се в министерството, както и извадки от ЦОФК по самолетното заснемане от 14.10.2016 г. Първата група от десет парцела са тези, за които има съвпадение относно размера на недопустимата част, между констатациите на административния орган след частично уважаване/неуважаване на възражението и на експертите от двете експертизи. Това са парцели: 07960-10-1-1; 07960-11-1-1; 07960-12-1-1; 07960-230-1-1; 07960-253-1-1; 07960-26-1-1; 07960-803-1-1; 10029-29-5-1; 10029-32-3-1 и 10029-ЗЗ-3-1. За всички тях е установено, че са заявени като ливади за косене, но има непочистени участъци, заети от орлова папрат, храсти и дървета, които са над допустимия брой, определен в Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (отм., но действаща към момента на издаване на заповедта), поради което и изключвайки ги от одобрения специализиран слой, министърът е постановил законосъобразен акт, а жалбата в тази й част, като неоснователна следва да се отхвърли. По отношение на втората група от пет парцела: 07960-1004-2-1; 07960-252-1-1; 07960-36-1-1; 07960-798-3-2 и 07960-89-23-2 е налице разминаване относно площта на изключените от одобрения специализиран слой, части от тях, и данните от двете заключения на СТЕ и САЕ. Така в заключенията на вещите лица за парцел № 07960-1004-2-1 е посочено, че е с площ от 5. 35 ха, намиращ се в землището на с. Белица, заявен като ливади за косене. При определяне на границата на допустимия слой като недопустима е останала площ с мозаечно разположени дървета и храсти над допустимия по Наредба № 2/2015 г. брой, както и орлова папрат, но според заключенията следва към допустимата площ да бъдат добавени 0. 31 ха, представляващи изчистени площи с мозаечно разположени дървета в допустимия брой. За БЗС № 07960-252-1, вещите лица са посочили, че е заявен като ливади за косене и като недопустима е определена площта, заета с храсти и дървета, но следва да бъде добавена като допустима площ от 0. 06 ха, тъй като по западната граница има почистени и годни за косене и паша участъци. Относно БЗС № 07960-36-1-1 заявен с обща площ 0. 65 ха като ливади за косене и БЗС № 07960-798-3-2 с обща площ 1. 44 ха, вещите лица са категорични, че цялата площ на заявените парцели е допустима, тъй като в нея няма храсти, орлова папрат и трайно недопустими елементи. Има мозаечно разположени дървета, с разстояние между тях, на които короните не се допират и позволяват паша на животни. За БЗС № 07960-89-23-2 със заявена площ от 0. 64 ха е установено, че в допустимата площ следва да бъдат включени 0. 12 ха, тъй като в южната част на парцела няма недопустими за подпомагане елементи. Заключенията на вещите лица по отношение на тези имоти следва да се възприемат като непротиворечиви и обективно дадени, при което посочените площи на заявените парцели да бъдат включени в допустимия специализиран слой. Разминавания относно размера на допустимата площ по данни от заключенията има по отношение на пет парцела: БЗС № 07960-1004-1-1 е деклариран с площ 6. 26 ха като ливади за косене. Заключението на вещото лице по СТЕ е, че в допустимия слой следва да бъде включена площ от 0. 19 ха, тъй като в северната част ливадите са почистени до слоговете, които са с ширина по-малка от 2 метра. В заключението по САЕ е посочено, че на ливадите има следи от земеделска дейност до синорите и допустимата площ е 0. 20 ха. За БЗС № 07960-89-21-1 вещото лице по СТЕ е установило, че извън допустимия слой са останали два участъка от парцела, в които няма недопустими за подпомагане елементи и следва 0. 25 ха да бъдат включени в него. Със същите доводи вещото лице по САЕ е приело, че в допустимия слой следва да бъдат включени 0. 29 ха, тъй като участъците са изчистени и стават за паша. За БЗС № 07960-89-22-1 в съдебно-техническата експертиза е посочено, че в допустимия слой следва да бъде включена площ от 0. 32 ха, а според САЕ - 0. 35 ха. Вещото лице агроном е аргументирало заключението си като е посочило, че в средната и източната част от блока има мозаечно разположени дървета в допустимия брой с възможност за пашуване на животни и коситба, както и наличие на тревна покривка. В заключението по СТЕ е посочено, че недопустимата площ за БЗС № 07960-32-1-1 и БЗС № 10029-251-1-1 е коректно определена. Не така обаче е счело вещото лице - агроном. Според него след щателно оглеждане и дешифрация на ЦОФК в западната и северната част на парцел 07960-32-1-1 има малки, но почистени участъци, удобни за паша на животни, поради което недопустимата площ следва да бъде намалена на 0. 81 ха. По отношение на БЗС № 10029-251-1-1 вещото лице е посочило, че на югоизток има малка площ с мозаечно разположени храсти и която може да се ползва за паша, поради което 0. 07 ха могат да се добавят към допустимия слой. С оглед установеното от фактическа страна и приетите по делото заключения по СТЕ и САЕ, съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице - агроном, като по-добре обосновано, съответно по-убедително. При анализа на доказателствата съдът намира, че по отношение на БЗС с номера: 07960-1004-1-1 за частта от 0. 20 ха; 07960-1004-2-1 за частта от 0. 31 ха; 07960-252-1-1 за частта от 0. 06 ха; 07960-36-1-1 за частта от 0. 19 ха; 07960-798-3-2 за частта от 0. 04 ха; 07960-89-21-1 за частта от 0. 29 ха; 07960-89-22-1 за частта от 0. 35 ха; 07960-89-23-2 за частта от 0. 12 ха; 07960-32-1-1 за частта от 0. 01 ха и 10023-251-1-1 за частта от 0. 07 ха, не съществуват недопустими за подпомагане площи по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2/2015 г. По отношение на останалите парцели, посочени във възражението и жалбата, заповедта е съответна на материалния закон и неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33 а, ал. 1 и 2 ЗПЗП, МЗХ е създало в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2/2015 г. Данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуалната цифрова ортофотокарта, изготвена при самолетно облитане и отразяват реалното състояние и ползване на площите. След като съдържат недопустими за подпомагане части, законосъобразно тези части са останали извън допустимия за подпомагане слой. Предвид гореизложеното, съдът приема жалбата за частично основателна - атакуваната заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой необосновано са изключени площи от конкретно посочени по-горе парцели, като за определяне на недопустимите за подпомагане площи преписката следва да се върне на министъра на земеделието, храните и горите със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. При новото произнасяне административният орган следва да съобрази установеното от съда относно частите от десетте парцела, които трябва да се включат в слоя площи допустими за подпомагане за 2016 г., а така също и разпоредбите на Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В останалата й част, жалбата като недоказана и неоснователна, следва да се отхвърли. С оглед изхода от спора и частичната неоснователност на жалбата, съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от изложеното и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение