Решение № 6517 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 170/2011 г.

Решение № 6517 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 170/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано и по касационна жалба на Едноличен търговец Петър Николов Димитров с Фирма "Индивидуална практика за първична медицинска помощ-доктор Петър Димитров" със седалище и адрес на управление в с. Житен, Добричка област срещу решение № 235 от 1.12.2010 г. по адм. д. № 445/2010 г. по описа на Административен съд гр. Добрич, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса гр. Добрич не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 235 от 1.12.2010 г. по адм. д. № 445/2010 г., в обжалваната му част, Административен съд гр. Добрич е отхвърлил жалбата на ЕТ "ИППМП-доктор Петър Димитров" срещу писмена покана № 2905-131-19 от 16.06.2010 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Добрич за сумата 495.63 лв. Така постановения съдебен акт не страда от визираното в касационната жалба отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Писмената покана се отнася до превишаване през II тримесечие на 2009 г. на определените регулативни стандарти извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Пред този период освен от договор № 2905-131-1 от 23.03.2009 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ спорните правоотношения са се уреждали и от решение № РД-УС-04-17 на НЗОК от 20.01.2009 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО. Т. 166-169 от това решение предвиждат утвърждаването на регулативни стандарти /РС/, разпределянето по тримесечия, както и начина на определяне. В т. 167 от решение № РД-УС-04-17 на НЗОК от 20.01.2009 г. изрично е записано правомощието на районната здравноосигурителна каса да определя индивидуалните регулативни стандарти на всеки от отделните изпълнители на извънболнична медицинска помощ при спазване на утвърдените от директора на НЗОК регионални РС за съответното тримесечие. В тази връзка следва да се има предвид и чл. 4, ал. 1 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2009 г. В чл. 36, ал. 1 от договор № 2905-131-1 от 23.03.2009 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ е посочено изрично, че изпълнителят на медицинска помощ може да назначава извършване на специализирани медицински дейности /СМД/ и медико-диагностични дейности /МДД/ по брой или стойност на отделните видове, определени в индивидуални регулативни стандарти. Следователно правомощието на РЗОК да администрира бюджета за здравни цели, както и кореспондиращото му задължение на изпълнителите на медицинска помощ да осъществяват дейността си спазвайки регулативните стандарти, са нормативно и договорно регламентирани. Цитираното от касаторът решение на петчленния състав на ВАС се отнася до нормативна уредба по НРД 2006 г., а през процесния период е налице нова правна уредба на спорните правоотношения. С решение № 2 от 22.02.2007 г. по к. д. № 12/2006 г., Конституционният съд не възприе тълкуването, дадено с решение № 12098 от 4.12.2006 г. по адм. д. № 3696/2006 г. по описа на ВАС-петчленен състав, Втора колегия и се произнесе в смисъл, че ограничителната норма на чл. 4 от ЗБНЗОК не е противоконституционна. В това решение е посочено, че граматическото тълкуване на чл. 4 ЗЗО води до извода, че обхватът и обемът на медицинската помощ трябва да бъдат определени, т. е. не са неограничени. Прилагателното "определен" показва дадено, определена мяра. Ако целта на закона е достъпът до здравната помощ да е неограничен, подчиненото изречение "чрез определени по вид, обхват и обем пакет от здравни дейности" би било излишно. Неоснователни са и възраженията на касатора, които са в смисъл, че надвишаването на регулативните стандарти за II тримесечие на 2009 г. се дължи на късното връчване на протокола с тези стандарти. Съгласно § 5 от Допълнителната разпоредба на Правилата за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностичните дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ, представляващи приложение № 16 към решение № РД-УС-04-17 на НЗОК от 20.01.2009 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО, до изготвянето на окончателните регулативни стандарти за съответното тримесечие, изпълнителите на СИМП и ПИМП, сключили договор с РЗОК трябва да назначават медицинските дейности и съобразно определения регулативен стандарт за предходното тримесечие. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно, се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,