Решение № 3721 от 2.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15674/2014 г.

Решение № 3721 от 2.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15674/2014 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Роел 98" ООД, подадена чрез пълномощник адв. Иванов против решение № 1455 от 20.11.2014 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1131/2014 г. С касационната жалба, в съдебно заседание и в приложени по делото писмени бележки, са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. По подробно изложени съображения, касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответните страни - Комисия за защита на конкуренцията и Национална здравноосигурителна каса не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба на "Роел 98" ООД срещу Решение № РД-15-84/30.09.2014 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса за класиране на участниците и определяне на изпълнител, с което е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на канцеларски материали и консумативи за офис техника за нуждите на ЦУ на НЗОК и 28 РЗОК с 12 обособени позиции", в частта за обособена позиция № 2, открита с Решение № РД-15-64/7.08.2014 г. на възложителя. Твърди се, че неправилно възложителя, възприемайки правните изводи на комисията по разглеждане и оценка на предложенията е отстранил дружеството по всички позиции, по които има качеството на участник в процедурата. Незаконосъобразни в този смисъл са мотивите, където е посочено, че "РОЕЛ-98" ООД, гр. София е нарушило разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ЗОП, като не е представило толкова на брой плик № 1, колкото са обособените позиции, по които участва. Изложено е становище, че действително е представен само един плик № 1, като в него са поставени всички документи (отнасящи се за осемте обособени позиции, по които участва), но това обстоятелство е достатъчно основание да бъде отстранено от участие по всички обособени позиции, без тази с най-малък пореден номер - в случая обособена позиция № 2. Това е довело до незаконосъобразния извод за наличието на предпоставките на чл. 39, ал. 1, т. 2 ЗОП. С решението предмет на касационната жалба, Комисията за защита на конкуренцията е отхвърлила като неоснователна жалбата на дружеството. За да достигне до този правен извод КЗК е приела, че участника "Роел 98" ООД законосъобразно е отстранен от участие в процедурата, съответно същата е прекратена законосъобразно. Посочила е, че от представените по административна преписка доказателства е установено, че жалбоподателя е подал оферта за участие по обособени позиции № 2, № 3, № 4, № 5, № 7, № 9, № 10 и № 12. В офертата е представен един плик № 1 с надпис "Документи за подбор", като в списъка на документите, съдържащи се в офертата, е отбелязано, че в него се съдържат изискваните от възложителя документи за подбор, включващи и тези, отнасящи се за отделните обособени позиции, по които дружеството е представило оферта (списъци на изпълнени доставки през предходните три години, препоръки за добро изпълнение, оторизационни писма, удостоверяващи правото на продажба на оригинални консумативи и деклариращи, че консумативите са оригинални). Констатирала е, че в противоречие със закона и въведените по документацията изисквания, в офертата на този участник не са представени отделни пликове № 1 за всяка една от обособените позиции, за които дружеството е представило оферта за участие, доколкото сред позициите, за които е подал оферта, са и позиции с № 4, № 5, № 7, № 9 и № 10, за които се изискват документи за подбор, различни от тези за останалите позиции. Правилно и законосъобразно това несъответствие е констатирано от помощния орган на възложителя, който е приел, че подадената в описания вид и съдържание оферта не отговаря на предварително утвърдените от възложителя условия. Като неоснователно е прието твърдението на дружеството, че представянето от негова страна на комплектованата по цитирания по-горе начин оферта е основание за отстраняването му от участие по всички обособени позиции, за които е представило оферта, с изключение на позицията с най-малък пореден номер - обособена позиция № 2. Тъй като с оспореното решение от участие в процедурата са отстранени и останалите участници, подали оферти за участие по обособена позиция № 2 - "Плесио Компютърс" ЕАД, Кооперация "Панда", "Мултико 92" ООД и "Ронос" ООД, то възложителят законосъобразно е прекратил процедурата за възлагане на процесната обществена поръчка, в частта за обособена позиция № 2. Решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушенията, релевирани с настоящата жалба на оспорващото дружество. Напрактика в касационната жалба, под формата на касационни доводи, при това съвсем бланкетно, се повтарят изцяло всички възраженията, направени в производството пред КЗК. Съдът намира доводите в жалбата за за неоснователни по следните съображения: Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, комисията по подбор предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, определени в § 1, т. 19а от ДР ЗОП като условия, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие. Чл. 54, ал. 1 ЗОП изрично налага участниците да се придържат към точно обявените от възложителя условия. От приложената възлагателна преписка се установява, че с Решение № РД-15-64/7.08.2014 г. на управителя на НЗОК е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на канцеларски материали и консумативи за офис техника за нуждите на ЦУ на НЗОК и 28 РЗОК с 12 обособени позиции", сред които е обособена позиция № 2 "Папки, хартиени артикули и печатни произведения (типови бланки)". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. В раздел II от обявлението, т. II. 1.8. "Обособени позиции" е посочено, че оферти могат да бъдат подавани за една или повече обособени позиции. В раздел III от обявлението, т. III. 2.3. "Технически възможности" е посочено като минимално изискване участниците да са изпълнили успешно през последните 3 години до датата на подаване на офертата в настоящата поръчка, в зависимост от датата, на която участникът е учреден или е започнал дейността си, най-малко две доставки с предмет, сходен с предмета на поръчката, съобразно обособената позиция, за която участват. Изискването се доказва с представянето на списък на доставките, които са еднакви или сходни на предмета на настоящата поръчка по съответната обособена позиция, изпълнени през последните три години до датата на подаване на офертата в настоящата процедура, в зависимост от датата, на която участникът е учреден или е започнал дейността си. За участниците по обособени позиции от № 4 до № 11 е заложено изискването да са оторизирани от производителя на техниката по съответната обособена позиция или от негов официален представител за Република България с правата да продават оригиналните консумативи за тази техника, включени в техническата спецификация. За целта следва да представят документ в оригинал или нотариално заверено копие от производителя на техниката, или от негов официален представител за България, удостоверяващ правото на участника да продава оригиналните консумативи за тази техника, включени в техническата спецификация по съответната обособена позиция. Участниците следва да представят и декларация от производителя на техниката по съответната обособена позиция или от негов официален представител за Република България, че доставените консумативи ще бъдат нови, неупотребявани, нерециклирани и оригинални. Идентични изисквания са посочени и в част IV "Изисквания към участниците" от документацията за участие. В раздел V "Указания за изготвяне и подаване на офертите" от документацията за участие, в т. 12 е посочено, че съгласно чл. 57, ал. 2 от ЗОП пликът с офертата следва да съдържа три отделни запечатани, непрозрачни и надписани плика, както следва: плик № 1 с надпис "Документи за подбор" (в който се поставят изискваните от възложителя документи по чл. 56, ал. 1, т. 1 - 3, т. 5, т. 6, т. 8 и т. 12 - 14 от ЗОП), плик № 2 с надпис "Предложение за изпълнение на поръчката" и плик № 3 с надпис "Предлагана цена". В т. 12.3. е отразено, че когато участник подава оферта за повече от една обособена позиция, пликове № 2 и 3 се представят за всяка от позициите. Когато документи и информация, съдържащи се в плик № 1, са еднакви за две или повече обособени позиции, по които участникът участва, същите се поставят само в плика по позицията с най-малък пореден номер, като това обстоятелство се отбелязва в списъка на документите, съдържащ се в пликовете на останалите позиции. В случая се установява, че "РОЕЛ-98" ООД, гр. София е подало оферта за участие по обособени позиции № 2, № 3, № 4, № 5, № 7, № 9, № 10 и № 12, като офертата му съдържа един плик № 1 с надпис "Документи за подбор", в който е отразено, че са представени изисканите от възложителя документи за подбор, включващи и изисканите за отделните обособени позиции, по които дружеството е представило оферта (документи за внесени банкови гаранции за участие, списъци на изпълнени доставки през предходните три години, препоръки за добро изпълнение, оторизационни писма, удостоверяващи правото на продажба на оригинални консумативи, и деклариращи, че консумативите са оригинални). Правилно и законосъобразно помощният орган на възложителя е приел, че така представената от дружеството оферта за участие по тези позиции не отговаря на изискванията на възложителя и е в нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 3 ЗОП. В противоречие с изискванията на възложителя и на предварително обявените условия този участник не е представил пликове № 1 за всяка от посочените позиции за които е участвал, доколкото за различните позиции са изискани различни документи за подбор. Представяйки само един плик № 1 "Документи за подбор", въпреки подадената оферта за участие за позиции от № 4 до № 10 участника е представил оферта, която не е била изготвена в съответствие с изискванията на възложителя и с императивните изисквания за представяне на офертата, каквото се явява задължението на участниците по чл. 57, ал. 3 ЗОП. Доколкото представената от този участник оферта не отговаря на предварително утвърдените от възложителя условия и с оглед обстоятелството, че не е представена в изискуемата по документация форма, комисията по подбор законосъобразно не е допуснала участника до по-нататъшно участие в процедурата. При така установените несъответствия правилно КЗК е счела, че "Роел 98" ООД правилно е отстранен от участие на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, тъй като е представило оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. Напълно се споделят от настоящата инстанция и изводите на органа по преразглеждане, че след като всички участници по обособена позиция № 2 са отстранени, поради това, че офертите им не отговарят на предварително обявените от възложителя условия са налице условията на чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП за прекратяване на процедурата. В тази част обжалваното от "Роел 98" ООД Решение № РД-15-84/30.09.2014 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса също се явява законосъобразно. При този изход на спора претенциите на касатора за присъждане разноски за производството се явяват неоснователни.