Решение № 6776 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9023/2010 г.

Решение № 6776 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9023/2010 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на Даниела Илиева Русева от гр. Варна против решение № 1067 от 27.05.2010 г., постановено по адм. д. № 564/2010 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 1.02.2010 г. на Академичния съвет на Технически университет - Варна за закриване на звено "Поддържане на системата по качество и акредитация" към университета. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт с твърдения за съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Повторно се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради постановяването му при липса на кворум на колективния орган. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт. Ответникът оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационното оспорване за неоснователно по същество. По делото няма спор за факти. Установено е, че на 1.02.2010 г. е проведено заседание на Академичния съвет на Технически университет - Варна. Не се спори, че на събранието са присъствали 25 негови членове. Списъчният състав е от 33 члена, редуциран на 29. Видно от приложения списък с членовете на АС и представените пред първата инстанция доказателства, студентът Минчев е освободен по негово желание, доцент Димитракиева е с прекратено трудово правоотношение от 2009 г., инж. Митева е освободена от докторантура на 4.01.2010 г. По т. 2.4 от взетото на 1.02.2010 г. решение е приет щата на ТУ - Варна за 2010 г., с който се закрива и звено "Поддържане на системата по качество и акредитация", чиято една щатна бройка е заемана от жалбоподателката. Безспорно е, че "за" оспореното решение са гласували 25 члена, "против" няма и 1 се е въздържал. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че оспореното решение е законосъобразно като постановено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Заседанието на АС е проведено при необходимия кворум съгласно чл. 36а от Закона за висшето образование. Решението е правилно. Разпоредбата на чл. 35 от ЗВО се намира в гл. IV "Академична автономия" от закона, която касае органите за управление на висшето училище, както и органите на факултетите, институтите, филиалите, колежите и катедралите, техният избор и техните правомощия. В чл. 36а от ЗВО се съдържат детайлни разпоредби относно заседанията на колективните органи за управление на висшите училища, кворумът, при който се провеждат и начина на взимане на решения. Законът предвижда заседанията на органите за управление да се провеждат при наличие на кворум от две трети от списъчния им състав, съгласно чл. 36а, ал. 1 от ЗВО. Посоченото мнозинство в ал. 3 на същия чл. се отнасят именно до кворума, а не до целия състав на колективния орган. В чл. 36а от ЗВО са разписани ясно правилата за редовност на заседанията на колективните органи на училищата и за вземане на решения. Заседанията на колективните органи за управление на висшето училище са редовни, ако присъстват две трети от списъчния състав на членовете им. При определяне на кворума по ал. 1 от списъчния състав се изключват лицата в отпуск при временна нетрудоспособност, поради бременност, раждане и осиновяване и за отглеждане на малко дете или в командировка извън страната. Общият брой на тези лица не може да бъде повече от една четвърт от броя на лицата в списъчния състав. В конкретния случай няма такива членове на АС, които да се изключат по някоя от посочените в ал. 2 причини. Решенията на колективните органи за управление се вземат с обикновено мнозинство и изключение не е предвидено в закона. Както правилно е приел съда, разпоредбата на чл. 31, ал. 3 от ЗВО, визираща двумесечен срок за избор на орган на висшето учебно заведение, касае точно определени длъжности, но не включва членовете на Академичния съвет. Или от редуцирания състав на съвета от 29 члена, при вземане на атакуваното решение са присъствали 25 от тях, т. е. повече от необходимия кворум от две трети. Неоснователно е възражението за незаконния състав на АС, тъй като не са проведени частични избори за попълване на освободените места. Такива следва да се проведат, когато има промени в броя на членовете на колективния орган, водещи обаче до нарушаване на определените в закона и в правилниците квоти, каквато промяна в случая няма. Начинът на валидно формиране волята на органа не е нарушен. т. е. налице е релевантно, от гледна точка на закона, волеизявление. Формираното валидно волеизявление поражда предвидените в правната норма последици. Предвид изложеното, касационната жалба по наведените в нея доводи е неоснователна. Решението на АС - Варна като правилно следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд