Решение № 1221 от 28.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10069/2008 г.

Решение № 1221 от 28.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10069/2008 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Община - Бургас, представлявана от кмета Димитър Николов, против решение № 590/26.06.2008 г., постановено по адм. д. № 481/2008 г. на Административен съд гр. Бургас, с което, по жалба на ЕТ - "Джемини - Божана Желязкова" гр. Бургас, представляван от Божана Траева Желязкова, е отменен, като незаконосъобразен, изричният отказ на Директора на ТД "Приморие" при Община-Бургас, обективиран в писмо № 70-Д-169/7.03.2008 г., за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, като е върната преписката на ответната община за ново произнасяне по направеното искане от ЕТ, със заявление вх. № 70-Д-169/6.11.2007 г. за поставяне на павилион с площ 6 кв. м., находящ се на ул. "Александровска", пред дома на НХК, за продажба на дамски аксесоари. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради твърдяни нарушения на материалния закон и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се още противоречие в мотивите и се обосновава правото на административния орган, по целесъобразност, да променя обектите в схемата за разполагането им. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. От ЕТ "Джемини - Божана Желязкова" е постъпило писмено становище, с подробно обосновани съображения за неоснователност на жалбата и искане решението, като правилно, да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба, за релевираните претенции е неоснователна. Обжалваното решение за отмяна отказа на разрешение за поставяне преместваем обект е правилно, постановено е при спазени съдопроизводствени правила, съобразено е с относимите процесуални и материалноправни разпоредби и е обосновано. Съдът е уважил доказателствените искания, изяснил е релевантните за предмета на съдебен контрол факти, обсъдил е доказателствата, като за приетото се е подробно фактически и правно обосновал. Изводът за незаконосъобразност на отказа е в съответствие с фактите по делото и правилно приложен материален закон. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна. За да постанови горепосочения резултат, първостепенният административен съд е изследвал, въз основа на доказателствата по делото, конкретната фактическа обстановка, анализирал е приложимите правни норми - чл. 56 ЗУТ и Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на община - Бургас (НПОТДОДЕГОТОБ), обсъдил е направеното искане за разрешение за поставяне на временен обект по схемата, за периода 1.01.2008 - 31.12.2008 г. Приел е, че обсъжданият отказ, материализиран в оспорения административен акт, не е мотивиран, като в тази посока е изложил обосновани мотиви, споделяни изцяло от настоящата инстанция, действително налагащи извода за незаконосъобразността му. Задължение не само на заинтересуваните лица, но и на административния орган е, да спазват изискванията на одобрената от общинския съвет Наредба, издадена на основание чл. 56, ал. 2 от ЗУТ. Именно съобразяването с установените в Наредбата правила е предмет на преценката на съда, при контрола за законосъобразност на отказа и във връзка с това относимите разпоредби правилно и много подробно са анализирани от съда. Съгласно изискванията на подзаконовия акт, е следвало преди подаването на заявленията, заинтересуваните лица да се известени за това коя е действащата и одобрена схема, а в случай на промяна на същата спрямо предходната година, следва да са известени както конкретното изменение, така и мотивите за него. От събраните по делото доказателства се установява, че е представена по делото схема на ЦГЧ - Бургас, в района на ТД "Приморие", с печат от 30.01.2008 г. и с отбелязване, че е издадена на основание решение на комисията, назначена със заповед № 197 от 22.01.2008 г. и протокол № 2 от 19.02.2008 г., със зачеркнати в нея обекти, която схема е записано да бъде одобрена след съгласуване. Правилно тази схема е ценена от съда, като издадена след датата на подаване на заявлението, за която схема няма данни дали към момента на издаването на отказа е отменена или не и кога е утвърдена новата. При тези данни, изводът на съда за немотивиране на отказа е в съответствие с представените по делото доказателства, а доколкото е налице обосновка, тя е позована на отказа на комисията, разгледала заявлението. В производството по издаване на отказа не е спазена и изпълнена процедурата, установена с чл. 5, ал. 2 и 3 от Наредбата на общината - липсват критерии за оценяване от комисията, заявлението не е съпроводено със становище от териториалния директор, няма записано такова на заседанието. При наличието на тези факти, които не са опровергани от касатора и пред настоящата инстанция, ВАС приема, че изводът за незаконосъобразност на отказа е правилен и обоснован. С оглед изложеното, обжалваното решение, в частта му, с която заповедта е отменена като незаконосъобразна, следва да бъде оставено в сила. В частта му, с която преписката е върната на общината за ново произнасяне, решението следва да се отмени като неправилно, тъй като указанията на съда, за издаването на нов административен акт по подаденото от ответника по жалбата заявление, практически са неизпълними. Периодът от време, за който е искано разрешение, е изтекъл и административният орган не би могъл да издаде разрешение за него - такова може да бъде издадено само занапред. Освен това, законосъобразността на акта се преценява към момента на издаването му и след като е констатирал съществения порок - липса на мотиви, препятстващ съдебния контрол и възможността за защита, съдът неправилно е указал на органа да постановява нов акт и да го обосновава. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,