Решение № 6834 от 17.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16115/2009 г.

Решение № 6834 от 17.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16115/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ТД "ЮНИОН ИВКОНИ" ООД, представлявано от управителя Ивайло Любенов Константинов против решение № 819 от 20.07.2009 г. на Административен съд Бургас, Х състав по адм. дело № 1552/2008 г. С него се отменя Заповед № 887/07.08.2008 г. на Кмета на Община Несебър в частта относно извършеното класиране за "междуобластни автобусни линии" - втора и трета група и върнато делото като преписка на административния орган за продължаване на процедурата от фазата на опорочените действия послужили като основание за отмяна на административния акт при спазване указанията на съда в мотивите. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че съдът неправилно е извършил изцяло нова оценка и класиране на участниците с изводи за материална незаконосъобразност без да има техническа квалификация за това каквато има комисията по провеждането на процедурата. Също така, че е следвало да бъде назначена техническа експертиза, заключението на която да извърши съпоставки, анализи и оценки след което да се установи дали са извършени нарушения в процедурата по провеждане на конкурса. ОТВЕТНИКЪТ, Кметът на Община Бургас е взел становище в писмен вид за основателност на жалбата. ОТВЕТНИКЪТ, "СЛЪНЧЕВ БРЯГ АВТОТРАНСПОРТ 2000" АД не се представлява и не взема становище по жалбата. ОТВЕТНИКЪТ, "КАЛЕЯ" ООД не се представлява и не взема становище по жалбата. ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА, "МЕТРО СОФИЯ" ООД не се представлява и не взема становище по жалбата. ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА, "ГРУП ПЛЮС" ООД не се представлява и не взема становище по жалбата. ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА, "ЕТАП АДРЕС" ООД не се представлява и не взема становище по жалбата. ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА, "ЕНТУРТРАНС" ООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като решението е постановено при отсъствие на нарушенията съставляващи касационни основания за отмяната му. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба да процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалби от "Слънчев бряг - Автотранспорт 2000" АД Несебър, "Колея" ООД гр. София и "Метро - София" ООД гр. София срещу заповед № 887/07.08.2008 г. на Кмета на Община Несебър в частта й относно класирането за "междуобластни автобусни линии" - втора и трета група. Възраженията са били за нарушения в процедурата по провеждането на конкурса в обжалваните части, довели до нарушения на материалния закон. Съдът е разгледал по същество жалбите като по делото е установено от приложените с административната преписка доказателства, че са допуснати нарушения на процедурата по провеждането на конкурса които нарушения опорочават класирането в обжалваните части и заповедта е отменена като незаконосъобразна в тези части. Съдът е извършил проверка на доказателствата представени от участниците и преценил съответствието на предложенията им с изискванията за провеждането на конкурса и извел изводи за нарушения в оценяването от конкурсната комисия. При фактическите и правни констатации с подробни мотиви съдът е постановил съдебния си акт. Решението е правилно. С касационната жалба се поддържат доводи за небоснованост вследствие неправилни действия на съда извършил проверка на класирането на участниците без да е назначил съдебно техническа експертиза и произнесъл се по въпроси от технически характер за които няма специални знания с което е заместил конкурсната комисия без да има такова правомощие. Тези доводи касационната инстанция намира за неоснователни. Съдът при разглеждането на делото е съобразил и анализирал приложимите норми на Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Констатациите на съда от фактическа страна са обосновани на доказателствата по делото, приложени с преписката, от които са изведени изводи за нарушения свързани с класирането на участниците в конкурса относно "междуобластни автобусни линии" - втора и трета група. Анализа на работата на конкурсната комисия е бил възможен за съда тъй като съпоставянето на изискванията на административния орган с предложенията на участниците в конкурса е мотивирано от конкурсната комисия, и от друга от доказателствата за доказване на техническите възможности, поради което не е било необходимо допускане на съдебно техническа експертиза относно техническите показатели на автобусите или оценяването на участниците по доказаните в преписката технически показатели. Оценяването на участниците от комисията е правен въпрос, който е в предмета на контрола за законосъобразност от съда, тъй като оценките се поставят при определени условия и критерии, а правилността на оценяването е във връзка с тяхното прилагане, което ако не може да бъде разбрано от съда и участниците е самостоятелно основание за отмяна на акта като незаконосъобразен. Както се посочи, при доказани с доказателства технически параметри на автобусите според изискванията на конкурса може да бъде извършено оценяване от съда във връзка с контрола за законосъобразност без да се замества помощния орган на кмета на общината по провеждането на конкурса. Съдът не е извършил ново оценяване на участниците, а е извършил анализ на извършеното оценяване според което е формирал свои обосновани изводи от фактическа и правна страна че оценяването, респективно класирането е извършено при допускане на нарушения съставляващи основания за отмяна на заповедта в обжалваната част. В преценката на съда е да допусне служебно експертиза за установяване на фактите от значение за правилното разрешаване на спора по делото и в случая такава не е била нужна тъй като въпросите относно оценяването на участниците са правни, а не технически, поради което е неоснователен поддържания касационен довод за допускане на съществено процесуално нарушение при постановяване на решението. Съдът е осигурил при разглеждането на делото в пълен обем процесуалните гаранции за страните при упражняване правата им за защита на интересите им, произтичащи от обжалвания административен акт, поради което нарушения свързани със съдопроизводствените правила не се констатират. Не се констатират при служебната проверка и нарушения на материалния закон - приложимата Наредба № 2 за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Процедурата и материалните изисквания към участниците са анализирани подробно във връзка с жалбите и са изведени обосновани изводи от фактическа и правна страна. При тези съображения касационната жалба е неоснователна, а решението правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение