Решение № 1802 от 18.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15365/2014 г.

Решение № 1802 от 18.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15365/2014 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Еленка Александрова Джупанова, от гр. Самоков, чрез пълномощника й - адв. Паунова, против Решение № 943/24.10.2014 г. по адм. дело № 509/2014 г. на Административен съд София-област, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на СГКК София-област, редовно призован, не се явява и не се представлява. От ответника "Метако" ЕООД, гр. Самоков, чрез процесуалния му представител - адв. Вададжийска, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-област е отменил Заповед № 18-4022/2.04.2014 г. на началника на СГКК - Софийска област, като незаконосъобразна. Със заповедта, по искане на Еленка Александрова Джупанова, е одобрено изменението на КККР на гр. Самоков, в сила от 2004 г., състоящо се в: нанасяне на нови обекти в КККР, както следва: нов ПИ с идентификатор накрая 914.490, собственост на Александър Георгиев Джупанов, на основание съдебно решение № 392/6.07.2011 г. на Окръжен съд-София; нов ПИ с идентификатор накрая 914.491, собственост на "Метако" ЕООД, на основание нот. акт № 75/2007 г. на СВ-гр. Самоков; заличаване на обекти в КККР - на ПИ с идентификатор накрая 914.448, собственост на "Метако" ЕООД, на основание нот. акт № 75/2007 г. на СВ-гр. Самоков. Заповедта е издадена на основание чл. 54, ал. 1, вр. с чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР /ред. Д. в. бр. 29/2006 г./. За да отмени заповедта, съдът е приел, че същата е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на чл. 53, ал. 3 ЗКИР /ред. Д. в. бр. 29/2006 г./ и чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, тъй като съставения акт за непълноти и грешки не е подписан от оспорващото дружество, като заинтересована страна, което възпрепятства изменението. Според съда АНГ е следвало да бъде предявен за подпис на "Метако" ЕООД, тъй като влязлото в сила решение по гр. д. № 370/2007 г. на РС - Самоков не създава вещни права в полза на Еленка Джупанова, тъй като има за предмет отрицателен установителен иск за собственост, при уважаването на който са отречени правата на дружеството, но не е казано, че собственик на имота е Еленка Джупанова. Решението е правилно. По спорния за делото въпрос - следвало ли е да бъде съставян акт за непълноти и грешки /АНГ/, който да бъде подписан от всички заинтересовани от изменението на КККР лица, решаващият съд е дал законосъобразен отговор. В случая е важно на какво основание е издаден оспорения акт и спрямо него приложим ли е реда по чл. 53, ал. 3 ЗКИР /ред. Дв. бр. 29/2006 г./ изискващ съставяне на такъв АНГ, съдържащ подписите на пряко заинтересованите от исканото изменение собственици. Настоящият състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че поисканото изменение е на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, в сила към датата на издаване на заповедта, в хипотезата на непълнота и грешка, тъй като касатора по чиято инициатива е започнало производството, разполага с титул за собственост на ПИ с проектен идентификатор 914.490, с площ от 2071 кв. м., преди одобряването на КККР на гр. Самоков от 2004 г. Този титул е Решение № 24-3/4.09.2000 г. на ПК-Самоков за възстановяване правото на собственост в реални граници на Нива от 2.153 дка, м."Рудежо" имот № 009207 по картата на землището на гр. Самоков, на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ /на стр. 48/. Това му право, като наследник по закон на възстановения собственик Александър Джупанов, а не решението по гр. д. № 370/2007 г. на РС-Самоков, влязло в сила на 12.03.2012 г., е основанието да се иска изменението на КККР на гр. Самоков по отношение на ПИ 914.448, в границите на който влиза възстановения земеделски имот № 009207 по КЗ на гр. Самоков. Защото, както правилно е установено от съда, предмет на това решение е отрицателен установителен иск, който няма изпълнителна сила и с което са отречени правата на община-Самоков и ответното дружество, но не са признати права на собственост върху този имот на касатора. Поради това при изменение на КККР, поради непълнота или грешка, се изисква съставяне на АНГ, който да отговаря на изискванията на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР /ред. Д. в. бр. 29/2006 г./. и да съдържа подписите на съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици. Липсата на подпис от страна на заинтересования собственик, възпрепятства изменението съгласно чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. Поради това, като е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна и я е отменил, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение