Решение № 12028 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5112/2009 г.

Решение № 12028 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5112/2009 г., VI о., Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Йордан Траянов Бабунски от гр. Кърджали, в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ "Бабунски - Йордан Бабунски", срещу Решение № 9 от 22.01.2009 г. (датата погрешно изписана като 22.01.2008 г.) по адм. дело № 144/2008 г. на Административен съд - гр. Кърджали. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че за времето от 21.09.2004 г. до 29.06.2005 г. Веселина Иванова Бабунска е била на работа по трудов договор в Сдружение "Българска национална асоциация етерични масла, парфюмерия и козметика" - гр. Пловдив, а на 01.07.2005 г. е сключила трудов договор с касационния жалбоподател с уговорка, че ще постъпи на работа на 05.07.2005 г. С болничен лист № 13991683, издаден на 11.08.2005 г. в МБАЛ - Пловдив, е удостоверена временна неработоспособност на Веселина Иванова Бабунска за времето от 01.07.2005 г. до 07.08.2005 г. поради заболяване и бременност. С болничен лист № 1480929 от 17.10.2005 г. е удостоверена временна неработоспособност на Веселина Иванова Бабунска за времето от 07.08.2005 г. до 24.09.2005 г. поради бременност (а преди това на 17.08.2005 г. в МБАЛ - Пловдив е издаден друг болничен лист - № 13991692 - за временна неработоспособност от 13.08.2005 г. пак до 24.09.2005 г.). На 13.08.2005 г. Веселина Иванова Бабунска е родила две деца, а на 12.12.2005 г. с болничен лист № 0236502 от тази дата е удостоверен отпуск за раждане в размер на 87 дни от 24.09.2005 г. до 20.12.2005 г. На 20.12.2005 г. Веселина Иванова Бабунска на основание чл. 164, ал. 1 от Кодекса на труда е заявила, че ще ползва платен отпуск за отглеждане на малко дете, считано от същата дата. През целия този период е получавала обезщетения - за временна неработоспособност, за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете. Няма отработено време, поради което няма начислено трудово възнаграждение, съответно няма начислени и платени осигурителни вноски. При тези данни контролните органи на Националния осигурителен институт (НОИ), при извършена от тях ревизия на едноличния търговец, са приели, че след прекратяването на 29.06.2005 г. на трудовото правоотношение между Веселина Иванова Бабунска и Сдружение "Българска национална асоциация етерични масла, парфюмерия и козметика" - гр. Пловдив, тя не е започнала трудова дейност, поради което не е възникнало осигуряване по смисъла на чл. 10 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), т. е. през целия период от 05.07.2005 г. до края на платения отпуск за отглеждане на малко дете Веселина Иванова Бабунска не е била осигурено лице, респ. не е имала право на посочените обезщетения. Затова контролните органи на НОИ са съставили ревизионен акт за начет пореден № 208 от 23.07.2008 г. (по регистъра на РУСО - Кърджали) за сумата 5733, 23 лв., съставляваща причинени на държавното обществено осигуряване щети в размер на 3873,02 лв. и 1860,21 лв. изтекли лихви. С разпореждане № 208 от 23.07.2008 г. длъжностното лице по чл. 110, ал. 3 КСО при Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Кърджали е предприело действия по събирането на посочената сума, а с Решение № 31 от 20.10.2008 г. директорът на РУСО е потвърдил това разпореждане. С посоченото по-горе решение Административен съд - гр. Кърджали е отхвърлил жалбата на ЕТ "Бабунски - Йордан Бабунски" срещу решението на директора на РУСО. За да постанови този резултат административният съд е приел за законосъобразно изразеното от контролните органи становище, че Веселина Иванова Бабунска не е била осигурено лице, поради което не е имала право на изплатените й обезщетения за временна неработоспособност поради общо заболяване и поради бременност и раждане и за отглеждане на малко дете. Позовал се е на установената от Върховния административен съд съдебна практика, обилно цитирана в съдебното решение. Тази практика обаче е изоставена. В по-новата си, вече константна практика Върховният административен съд изразява становище, че правата на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване, за бременност и раждане, и за отглеждане на малко дете, възникват при кумулативното наличие на две предпоставки: а) лицето да е осигурено и б) да има най-малко 6 месеца осигурителен стаж като осигурено за всички осигурени социални рискове, за всички осигурени социални рискове без трудова злополука, професионална болест и безработица или за всички осигурени социални рискове без безработица - виж чл. 40, ал. 1, чл. 48а и чл. 52а КСО в редакциите им преди изменението, обн., ДВ, бр. 109 от 23.12.2008 г. В КСО вече се съдържа легална дефиниция кое лице е осигурено - с § 4, т. 38, б. "б" от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2007 г. (обн., ДВ, бр. 105 от 22.12.2006 г.) се създаде нова точка 3 в § 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР на КСО), представляваща легална дефиниция със следното съдържание: "Осигурено лице" е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4, и за което са внесени или дължими осигурителни вноски. Лицето се смята за осигурено и през периодите по чл. 9, ал. 2, т. 1 - 3. " В случая е приложима фикцията по второто изречение на § 1, ал. 1, т. 3 ДР на КСО - лицето се смята за осигурено и през периодите по чл. 9, ал. 2, т. 1 - 3 КСО, а това са периодите на платени и неплатени отпуски за временна неработоспособност (чл. 9, ал. 2, т. 2, предл. 1-во), на отпуск за бременност и раждане (чл. 9, ал. 2, т. 2, предл. 2-ро) и на платен и неплатен отпуск за отглеждане на дете (чл. 9, ал. 2, т. 1). Не се спори между страните, че: а) Веселина Иванова Бабунска е имала повече от 6 месеца осигурителен стаж (виж стр. 2, абзац 3, изр. 2-ро от мотивираното заключение на л. 12 от делото на КАС) и б) от датата на трудовия договор с касационния жалбоподател като работодател до края на периода, обхванат от ревизионния акт за начет, Веселина Иванова Бабунска няма отработен дори един ден, за което да й начислено трудово възнаграждение с дължимата върху него осигурителна вноска, а през целия този период Веселина Иванова Бабунска е била непрекъснато и последователно в: отпуск за временна неработоспособност поради общо заболяване, отпуск за бременност и раждане, и отпуск за отглеждане на малко дете. Следователно през посочения период тя се смята за осигурено лице по силата на § 1, ал. 1, т. 3 ДР на КСО. Защото "при действащата нормативна уредба не е необходимо осигуреното лице да е престирало труд по трудово правоотношение поне един ден при новия работодател и да е получавало трудово възнаграждение" - Решение № 4283 от 31.03.2009 г. по адм. д. № 61/2009 г. (в същия смисъл са и цитираните в него решения на ВАС по адм. дела № 8760/2008 г., № 11304/2008 г., № 13897/2008 г., а вече и много други, с оглед на което следва да се приеме, че след създадената от законодателя легална дефиниция на осигурено лице, ВАС - VI отд. изоставя съществуващата в обратен смисъл съдебна практика, значителна част от която е цитирана и в оспореното с касационната жалба по това дело съдебно решение). По тези съображения Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна, а оспореното с нея съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон (касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК) и следва да бъде отменено. На основание чл. 222, ал. 1 АПК вместо отмененото първоинстанционно решение следва да бъде постановено друго, с което да се отменят решение № 31 от 20.10.2008 г. на директора на РУСО - гр. Кърджали и потвърденото с него разпореждане № 208 от 23.07.2008 г. на длъжностното лице по чл. 110, ал. 3 КСО при същото РУСО. Касационният жалбоподател не е правил искане за присъждане на разноски по делото. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,