Решение № 7846 от 12.9.2022 г. на ВАС по адм. д. № 8519/2021 г.

Производството е по реда на чл. 175 от АПК във § 2 от ДР на ДОПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна за поправка на очевидна фактическа грешка в решение 4699/17.05.2022 г. по адм.д. 8519/2021 г. по описа на Върховния административен съд в частта за отмяната на първоинстанционното решение и на РА относно лихвите върху задължението за ДДС в размер 751.70 лева, вместо дължимия според молителя размер 611.36 лева, както и в частта за разноските, дължими на администрацията за двете съдебни инстанции, при съобразяване на действителното обезщетение за забава. Насрещната страна по искането Борачев ЕООД не изразява становище. Молбата е основателна. С решение 4699/17.05.2022 г. по адм.д. 8519/2021 г. по описа на Върховния административен съд е разпоредена отмяна на решение 92/10.06.2021 г. на Административен съд Шумен по адм.д. 334 по описа за 2020 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Борачев ЕООД против ревизионен акт /РА/ Р-03002719007504-091-001/13.05.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна относно установените задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер 29 277.19 лева и за лихвите за забава в размер 9 263.72 лева, както и за ДДС в общ размер 8 492.80 лева с лихви за забава 751.70 лева и вместо него в тази част е постановено отмяна на РА в частта за установените в тежест на Борачев ЕООД задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер 29 277.19 лева и за лихвите за забава в размер 9 263.72 лева, както и за ДДС в общ размер 8 492.80 лева с лихви за забава 751.70 лева; отменено е решение 92/10.06.2021 г. на Административен съд Шумен по адм.д. 334 по описа за 2020 г. в частта за присъдените в полза на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика - Варна деловодни разноски за разликата над 2 165 лева до 2 424.66 лева и е оставен в сила първоинстанционния съдебен акт в останалата обжалвана част. Осъдено е Борачев ЕООД да заплати на Националната агенция за приходите деловодни разноски в размер 2 165 лева, а НАП да заплати на Борачев ЕООД деловодни разноски в размер 5 400 лева. При определянето на размера на лихвата за забава върху задължението за ДДС е допусната грешка в пресмятането. Закъснителната лихва за периода на забавата е в сочения от молителя размер 611.36 лева. С оглед материалния интерес по делото на Националната агенция за приходите се следват деловодни разноски за всяка съдебна инстанция в размер 2 169 лева, а разноските на Борачев ЕООД са в общ размер 5341.48 лева, от които за касационната съдебна инстанция 2 475.18 лева и 2 866.30 лева за упълномеряване на разноските пред първата инстанция. Несъответствието между действителната и обективираната воля на съда относно размера на лихвите за забава върху задължението за ДДС и размерите на разноските за всяка от съдебните инстанции е резултат от изчислителни грешки и представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК, за чието изправяне следва в диспозитива на решението /а не и в мотивите, тъй като с в тях се разрешава правния спор и не формират сила на пресъдено нещо/ да се посочат действителният размер на лихвите за забава върху задължението за ДДС, както и точните суми на разноските на всяко от страните. Воден от горното и на основание чл. 175, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Първо отделение