Решение № 1543 от 6.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7163/2018 г.

Решение № 1543 от 6.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7163/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Тодорова, чрез проц. представител адв. Драголов, против решение № 49/21.03.2018 г., постановено по адм. дело № 24/2018 г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Д. Тодорова срещу заповед за прилагане на ПАМ № 17-0906-000567/31.12.2017 г., издадена от началник на сектор "Пътна полиция" в ОД на МВР- гр. Ловеч, с която на основание по чл. 171, т. 2а ЗДвП ? е наложена принудителна административна мярка "прекратяване регистрацията на лек автомобил "Фолксваген Джета" рег. [рег. номер на МПС] за срок 6 месеца и отнемане на СРМПС и 2 броя регистрационни табели" за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП- управление на "Фолксваген Джета" рег. [рег. номер на МПС] от водач, който не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство- СУМПС е с изтекъл срок за валидност. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е правилно. Съгласно чл. 171, т. 2а ЗДвП (в приложимата редакция - ДВ, бр. 77 от 2017 г.) с цел осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прекратява регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление и/или е с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда, и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление – за срок от 6 месеца до една година; Съгласно чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, за да управлява МПС, водачът трябва да притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. В случая посочените в нормата материалноправни предпоставки за прилагане на мярката са били налице. По делото е установено безспорно, че на 31.12.2017 г. С. Бонев е управлявал автомобил, собственост на Д. Тодорова, без да притежава валидно СУМПС. Без значение е дали Тодорова лично или трето лице е предоставило автомобила за ползване на неправоспособния водач. Законодателят е предвидил следните предпоставки, които обосновават налагането на ПАМ – МПС да е управлявано от лице, което не притежава валидно СУМПС. Мярката се налага на собственика на автомобила. Във връзка с изложеното в касационната жалба, следва да се посочи, че СУМПС като официален удостоверителен документ е със срок, което предопределя и срочността на правото на водача да управлява МПС, разполагайки с валиден удостоверителен документ за правоспособност. С изтичането на срока, за който държавата е признала на съответното лице правото да управлява МПС, същото се прекратява /без значение обстоятелството, че лицето е положило изпит за правоспособност/. Срочността на правото е отразена в СУМПС. В тази насока управлението на МПС със СУМПС с изтекъл срок се приравнява на управление на МПС без СУМПС /т. е. без лицето да притежава такова/. С изтичане на срока на действие, водачът е длъжен да поиска издаване на ново СУМПС, защото то не се подновява автоматично. Към молбата следва да се приложат определен набор документи, също и определени обстоятелства се подлагат на нова проверка. Т. е. след изтичане на срока на действие на СУМПС, водачът няма право да управлява МПС, защото не притежава изискуемия се от закона валиден официален документ. С оглед изложеното, не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,