Решение № 15888 от 22.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2721/2020 г.

Решение № 15888 от 22.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2721/2020 г., II о., докладчик съдията Славина Владова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по касационна жалба на П. Генков от [населено място] срещу решение № 1441 от 3.12.2019 г., постановено по адм. дело № 157/2019 г. по описа на Административен съд - София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № СД – 05 – 16 от 2.01.2019 г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 4 от ЗННД е наредено вписването на М. Л. – Евтимова за нотариус с район на действие Софийска районен съд. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди нарушение на чл. 172а, ал. 2 от АПК, поради липса на мотиви и необсъждане в решението на доводите за липса на свободни места, за които да бъде проведен конкурс за района на СРС. Поради това твърди, че е опорочена цялата процедура по провеждане на конкурса, включително и на крайния акт. Твърди и че съдът в противоречие със закона е отказал събиране на доказателства, относими за изясняване на фактическата страна на спора. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се уважава жалбата му срещу заповедта. Ответника Министъра на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Домузчиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът М. Л. – Евтимова, лично и чрез процесуалния си представител адв. Евтимов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, адресат на оспореното решение и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови оспореното решение АССО е приел, че оспорената в това производство заповед е издадена от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия, без допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, твърдяни от жалбоподателя, както и без да е налице противоречие с материалния закон и целта на същия. Приел е, че със заповед № ЛС – 04 – 330 от 28.05.2018 г. на министъра на правосъдието, обнародвана в ДВ, в производство по чл. 10, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗННД и чл. 2 от Наредба № 36 от 7.01.1998 г. е насрочен конкурс с писмен и устен изпит за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони, между които по т. 1. 46 за съдебния район на СРС – 5 места. Посочил е, че тази дата съдържа всички изискващи се по закон реквизити. Назначена е комисия за извършване на проверка на редовността на подадените документи и допускане на кандидатите за участие в конкурса за заемане на вакантните места, като въз основа на решението на комисията със съответна заповед е одобрен списъка на допуснатите до участие кандидати, между които и жалбоподателят и заинтересованата страна пред първата инстанция. Назначена е конкурсна комисия, която е изготвила протокол с резултатите от писмения изпит, въпросник за устния изпит, списък на допуснатите кандидати, като жалбоподателят не е допуснат до устен изпит, а заинтересованата страна е допусната. Посочил е, че е съставен протокол за проведения устен изпит. Приел е, че съответно назначената по предвидения за това ред е класирала кандидатите при спазване на разписаните за това правила, като въз основа на спазената процедура е издадена и оспорената в това производство заповед, с която за М. Е. – Лазарова е наредено вписване в регистъра на нотариалната камара, като класирана на 5 – та за обявените вакантни места за нотариуси за района на СРС. Съдът е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради твърдяна от него нищожност на заповед № 330 от 28.05.2018 г. на министъра на правосъдието, в частта, с която е насрочен конкурс за заемане на 5 вакантни места за нотариуси за съдебния район на СРС. Приел е, че тази заповед е общ административен акт и е недопустимо осъществяването на инцидентен контрол за нейната законосъобразност в настоящото производство, тъй като общият административен акт подлежи на оспорване пред тричленен състав и произнасянето по тази заповед в това производство ще представлява произнасяне от незаконен състав. Приел е освен това, че вече е налице произнасяне по оспорване и на тази заповед, като с определение № 885 от 2.07.2019 г. на АССО по адм. д. № 164/2019 г. по жалба на П. Генков, е формиран извод за недопустимост на оспорването, поради липса на правен интерес на основание чл. 159, т. 4 от АПК и поради необжалваемост на тази заповед съгласно чл. 159, т. 1 от АПК. Съдът е посочил, че това определение не е било оспорено и е влезнало в сила, като в настоящото производство е недопустимо обсъждането на съдебната практика по други съдебни дела, при които е приемано, че заповедите за откриване на процедура – тръжна, конкурсна, по обществени поръчки, има характер на самостоятелен административен акт и подлежи на самостоятелен контрол. Посочил е и че към момента на издаване на заповед № 330 от 28.05.2018 г. не е било прието изменението на чл. 21, ал. 5, изр. второ от АПК от ДВ бр. 77/2018 г. в сила от 1.01.2019 г., с което е изрично е предвидено, че не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателни административни производство. Поради това е отхвърлил оспорването. Решението е правилно. Неоснователно е възражението за неправилност на оспореното съдебно решение, поради допуснати нарушения на чл. 172а, ал. 2 от АПК, според който "към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда". В оспореното решение се съдържат и становищата на страните, и описание на фактите по делото и правните изводи на съда, както и мотиви досежно заповед № 330 от 28.05.2018 г., с която е насрочен конкурса и в която се съдържат данните за обявените свободни места – вакантни и допълнителни, включително за спорния район на СРС. При постановяване на решението съдът е установил относимите за спора факти и след обсъждане на всички събрани по делото доказателства, съдът е достигнал до изводи кореспондиращи с тях. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган съгласно чл. 12, ал. 3 от ЗННД - министъра на правосъдието - в условията на заместване съгласно заповед № ЛС – 04 – 678 от 17.12.2018 г., с която министърът на правосъдието нарежда заместник - министърът на правосъдието Н. Проданов да изпълнява функциите му за периода 1.01.2019 г. - 4.01.2019 г. Оспорената заповед е постановена на 2.01.2019 г. от надлежно оправомощения заместник министър въз основа на изпратения му протокол с резултатите от проведения конкурс за нотариуси. Този протокол, както и останалите протоколи на комисията по провеждане на конкурса, съдържат фактическите основания, представляващи мотивите на органа за издаване на оспорената заповед. В тази връзка са правилни изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена и без допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗННД "Местата за нотариуси в определен район не могат да бъдат по-малко от две. На 10 000 жители в определен район се открива едно място за нотариус", а ал. 2 на посочената разпоредба предвижда вакантните места за нотариуси за съответен район да се заемат въз основа на конкурс, насрочен от министъра на правосъдието.