Решение № 6557 от 29.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2095/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

С решение 1685 от 29.11.2023 г. по адм. д. 272/2023 г. на Административен съд - Варна (АС-Варна) е отхвърлена жалбата на А. И. Р. от гр. Варна срещу Решение 32-17281/13.01.2023 г. на директора на Териториална дирекция Митница Варна (ТД Митница Варна).

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от на А. И. Р., чрез адв. С. Желязкова от АК-Варна. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата за липса на доказателства, че именно стойността, посочена в износната декларация пред митническите органи на САЩ е договорената или платена от А. И. Р., както и липса на основателни съмнения по смисъла на чл. 140, § 2 от Регламент (ЕС) 2015/2447. Иска се отмяна на обжалваното решение на АС-Варна и постановяването на друго, с което да се отмени издадения административен акт, ведно с присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба директорът на ТД Митница Варна, чрез гл. юрк. Л. Сърбинска, с молба от 09.05.2024 г. оспорва нейната основателност. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, а при условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Прокурорът от Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред АС-Варна е законосъобразността на Решение към MRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г., рег. 32-17281/13.01.2023 г. на директора на ТД Митница - Варна, с което на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, вр. чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. чл. 140 и чл. 144., § 2 от Регламента за изпълнение (ЕС) 2015/2447, вр. чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. чл. 77, § 1, вр. чл. 85, § 1, вр. чл. 101, § 1, вр. чл. 102 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. чл. 54, ал. 1 и чл. 56 от ЗДДС, чл. 59 АПК е: отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока с 1 "лек автомобил употребяван, марка: TOYOTA CAMRY по митническа декларация 21BG002002051735R9/18.06.2021 г.; определена е митническа стойност на декларираната стока в размер на 24 503, 87 лв.; разпоредена е корекция на митническата декларация, както следва: е. д. 8/6 "Статистическа стойност" да се чете 24 503, 87 лв.; е. д. "Митническа стойност" да се чете 24 503, 87 лв.; е. д. 4/14 "Цена на стоката" да се чете 15 300 лв. С административния акт са определение дължими суми за доплащане: мито 1 736, 09 лв. и ДДС 3 819, 40 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 114 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., вр. чл. 59, ал. 2 ЗДДС. Като длъжник за заплащане на посочените задължения е определен А. И. Р. от гр. Варна.

Първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган по чл. 19, ал. 1, предл. 2, във вр. с ал. 7 ЗМ. В случая е подадена процесната митническа декларация пред ТД Митница Варна, в чийто състав влиза Митнически пункт Пристанище Варна, поради което териториалната материалноправна компетентност принадлежи на директора на ТД Митница Варна. Издател на процесното решение е заместник директор на ТД Митница Варна, който съгласно Заповед 3ТД-2000-22/32-13915/12.01.2023 г. е изпълнявал функциите на директор на ТД Митница Варна в пълен обем. Решаващият съд не е установил нарушения в изискуемата писмена форма на административния акт и приложимите административно-производствени правила, както и на материалния закон. Систематизирани мотивите на АС-Варна могат да бъдат сведени до следното:

1. На 18.06.2021 г. с митническа декларация МRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г. А. И. Р. е декларирал на режим допускане за свободно обращение лек автомобил с повреди, марка: TOYOTA, модел: CAMRY, шаси 4T1B61HK1KU246033, държава на износ САЩ, деклариран произход US, с обща фактурна стойност 4 460 USD, при курс за 1 щатски долар - 1, 60156 лв., код по ТАРИК 8703239000, декларирана митническа стойност 7 142, 96 лв., определена съгласно разпоредбата на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013.

1. Към митническата декларация са представени документ за покупко-продажба без номер от 24.02.2021 г., линеен коносамент HLCUBSC2104 BEVK7 с получател "ШАР 2000" ООД (спедитор), спедиторски коносамент HBOL79086 от "ШАР 2000" ООД с получател А. И. Р..

1. Митническите органи са извършили повторна проверка на декларирането, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 относно достоверността на декларираната митническа стойност на моторни превозни средства, които са декларирани като "употребявани", катастрофирали", "с повреда" в ТД Митница Варна поради възникнали съмнения относно декларираната митническа стойност на тези автомобили, внесени от САЩ. Повторна проверка е предприета с писмо 32-236499/22.07.2021 г. на ТД Митница Варна и писмо от ЦМУ 32-273997/26.08.2021 г. до САЩ, тъй като от Американската служба "Митници и гранична охрана" е получен отговор с вх. 32-201098/17.06.2022 г. (рег. 32-177817/01.06.2022 г. при ЦМУ). Въз основа на отправеното искане за съдействие до Департамента на САЩ по вътрешна сигурност, чрез аташето по митническите въпроси към Посолството на САЩ в София, за предоставяне на информация и документи за автомобили, изнесени от САЩ и допуснати за свободно обращение в РБългария, за които има съмнения, че са декларирани на занижена митническа стойност, от американските митнически органи са предоставени сканирани документи, представляващи електронна информация за износ (Electronic export information) от системата на Американската служба "Митници и гранична охрана" за превозни средства, декларирани за износ в САЩ. В Приложение 2 към писмото с вх. 32-201098/17.06.2022 г. (рег. 32-177817/01.06.2022 г. при ЦМУ) е посочено превозното средство по МД с МRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г. "TOYOTA, модел CAMRY" с посочен номер на шаси 4T1B61HK1KU246033, пристанище на износа, страна на получаване България. Износител на стоката е "BG AUTO INC, US".

1. С писмо рег. 32-235762/14.07.2022 г. от А. И. Р. са изискани допълнителни документи, относими към извършения внос, което е връчено на 03.08.2022 г., като в определения срок е получен отговор от лицето, в който се посочва, че всички документи, с които разполага са приложени към митническата декларация, а сумата за закупуване на автомобила е заплатил в брой на дилъра участващ в търга при идването му в България.

1. Със съобщение рег. 32-333376/04.10.2022 г. от Директора на ТД Митница Варна, оспорващият е уведомен, че в съответствие с чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) 952/2013т. на Европейския парламент и на Съвета, във вр. с чл. 8 от Делегиран регламент на Комисията (ЕС) 2015/2446 за допълнение на Регламент (ЕС) 952/2013 за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза, предстои издаването на Решение на митническия орган, с което се определя нов размер на митническата стойност за стоката по МД с МRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г. В писмото са изложени мотиви, като са описание на данните от МД с МRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г., определената митническа стойност съобразно декларираните данни 7 142, 96 лева (преизчислена стойност на 4 460 USD) в които са включени и 400 USD морски транспорт, както и данни от предоставената от Американската служба "Митници и гранична охрана" електронна информация (ЕЕI с ITN Х20210416191845 и XTN 134198815-HBOL79085), въз основа на която е анализирана информацията за изнесения автомобил TOYOTA, CAMRY, 2019 г., шаси 4T1B61HK1KU246033, с посочен износител " BG AUTO INC, US", и декларирана цена, заявена пред американските митнически власти 14 900 USD.

С Решение по MRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г., рег. 32-17281/13.01.2023 г. на директора на ТД Митница - Варна, са определени дължими суми за доплащане - мито в размер на1 736, 09 лв. и ДДС в размер на 3 819, 40 лв., ведно с лихва за забава.

Пред първоинстанционния съд е допуснато изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), съгласно която от представената от А. И. Р. разписка се налага извода, че платената цена от оспорващия за декларираната в МД МRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г. стока е в размер на 4 460 USD, като плащането е извършено в брой и налице е съответствие между договорения вид и количество и декларираният вид и количество на стоката. Решаващият съд не е кредитирал заключението на вещото лице по отношение на стойността на внесената стока, като е изложил мотиви, че заключението се основава единствено и само на показания на оспорващия и представени от същия документи, като не е отчетено и взета предвид информация предоставена от Американската служба "Митници и гранична охрана".

Административен съд - Варна е приел, че MRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г. е била предмет на последващ контрол по реда на чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 във вр. чл. 84 от ЗМ, относно верността на данните, посочени в нея за реално платената цена за автомобила, която е релевантна за определяне на митническата му стойност, като с разпоредбата на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) 952/2013 е предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности в случаите когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70, § 1 от Митническия кодекс (Регламент (ЕС) 952/2013), и тези съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от декларатора.

Според първоинстанционния съд проведеното от митническия орган процедиране в контекста на основателните съмнения във връзка с декларираната договорна стойност на процесния автомобил е осъществено в съответствие с чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447. Информацията, събрана е и от интернет-страницата bidfax. info (л. 56-58), съдържащ недвусмислени данни за относимост към процесния автомобил, предмет на представената МД, като вещта е със същите характеристики и идентичен VIN. Решаващият съд е достигнал до извод, че установените по този начин данни за продажна цена от 14 925 USD несъмнено са в противоречие с декларираната цена от 4 460 USD (при това заедно с транспорта). Изложил е мотиви, че данните в цитираната интернет-страница не се ползват с доказателствена сила, тъй като в нея не се съдържа информация, че именно А. И. Р. е купувач по аукциона, че той е заплатил конкретна цена, както и поради представените от пълномощника на оспорващия данни за невъзможност да се установи лицето автор на изявленията в тази интернет-страница.

Решаващите мотиви на АС-Варна се съдържат на стр. 4 от решението, което е посочено, че макар и негодни да обосноват окончателно законосъобразно заключение, така обсъдените данни обаче са достатъчни, за да обосноват продължаване на проверката чрез изискване на официална информация от съответните митнически органи на САЩ. Чрез цитираното писмо от Американската служба "Митници и гранична охрана" (Customs and Border Рrotection Attache). Писмото потвърждава автентичността на приложената към него електронна информация за износа ("Electronic export information" (EEI) за процесния автомобил, индивидуализиран както чрез марката и модела си "TOYOTA CAMRY", така и чрез уникалния си VIN 4T1B61HK1KU246033, с декларирана стойност пред американските митнически власти - 14 900 USD.

Първоинстанционният съд е достигнал да крайния извод, че жалбата на А. И. Р. срещу Решение към MRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г., рег. 32-17281/13.01.2023 г. на директора на ТД Митница - Варна е неоснователна.

Решение е валидно, допустимо и правилно.

1. Неоснователен е релевираният довод в касационната жалба за нарушение на материалния закон.

Съгласно чл. 70, § 1 и § 2 Регламент (ЕС) 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, базата за митническата стойност на стоките е договорната стойност, т. е. действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост, като действително платената или подлежащата на плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва да плати на продавача или която купувачът е платил или трябва да плати на трета страна в полза на продавача за внасяните стоки, и включва всички суми, които са платени или трябва да бъдат платени като условие за продажбата на внасяните стоки. Правната уредба на Европейския съюз относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и неутрална система, която изключва използването на произволно определени или фиктивни митнически стойности (в този смисъл Решение от 19 март 2009 г., Mitsui & Co. Deutschland, C-256/07, т. 20; Решение от 15 юли 2010 г., Gaston Schul, С-354/09). Когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл. 74 от същия регламент при последователно прилагане на методите в чл. 74, § 2, букви а) до г). Цитираните критерии за определяне на митническата стойност са в отношение на субсидиарност и само когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането на дадено правило, следва да се приложи систематично следващото правило в установената поредност. Независимо, че при митническото остойностяване на стоките приоритетна е договорната стойност по чл. 70 от МКС, разпоредбата на чл. 140, § 1 от Регламента за прилагане дава възможност на митническите органи, при наличието на основателни съмнения, дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане цена по чл. 70, § 1 от МКС, да поискат от декларатора да предостави допълнителна информация. Ако и след предоставяне на тази допълнителна информация съмненията на митническите органи не отпаднат, то съгласно чл. 140, § 2 от Регламента за прилагане, те могат да отхвърлят декларираната цена. Тежестта за доказване на наличието на основателни съмнения лежи върху митническите органи и е предпоставка за неприемането на декларираната митническа стойност.

Решаващият съд правилно е приложил разпоредбите на чл. 70, § 1 и § 2 Регламент (ЕС) 952/2013 г., като е обсъдил всички факти от значение за спорното право. В случая А. И. Р. не е представил (нито в административното, нито в съдебното производство) доказателства, като напр. налична кореспонденция и доказателства за извършени плащания, чрез които да бъдат изяснени констатираните от митническите органи съмнения относно цената на внесената стока - "TOYOTA, CAMRY " с посочен номер на шаси 4T1B61HK1KU246033.

Същевременнно в отговор на запитване по линия на международното сътрудничество от Американската служба "Митници и гранична охрана" е получен отговор с вх. 32-201098/17.06.2022 г. и са представени доказателства за осъществен износ на процесния автомобил, от които е видно, че употребяван автомобил "TOYOTA, модел CAMRY" с шаси 4T1B61HK1KU246033 с износител BG AUTO INC, USA е изнесен за РБългария с митническа декларация за износ XJN 134198815-HBOL79085 и ITNX20210416191845. Пред американските митнически власти декларираната цена е 14 900 USD е значително се различава от декларираната при внос (4 460 USD). Без съмнение електронната информация за износ на процесния автомобил съдържа декларираната при износ стока с нейната индивидуализация, а наред с това посочва и местонахождението при износ, а именно територията на ЕС и по-контретно РБългария.

1. Неоснователни са доводите на касатора, че по делото няма събрани доказателства, че именно стойността, посочена в износната декларация е договорената или платена от А. И. Р.. Електронната износна информация за изнесения автомобил от САЩ е еквивалентна на износна декларация в ЕС и с нея се декларира стойността при износ в конкретна държава. С предоставянето на Електронната износна информация от американските митнически власти, данните от нея стават налични на територията на ЕС. В случая резултатът от извършената проверка от Департамента за вътрешна сигурност, Служба за митническа и гранична защита на САЩ по повод на автомобили, изнесени от САЩ, е обективирана в официалните писма от Министерството на вътрешната сигурност на САЩ, Служба Митници и гранична охрана на САЩ (рег. 32-177817/01.06.2022 г. за конкретния автомобил).

1. Касационни доводи се съсредоточават и около наличието или липсата на основателни съмнения по смисъла на чл. 140, § 2 от Регламент (ЕС) 2015/2447. Доводите са неоснователни.

Настоящият съдебен състав споделя твърдението на касатора, че информацията на сайта не е част от митническите информационни системи и не представлява служебна и/или официална такава, в какъвто смисъл е и практиката на ВАС (Решение 2968 от 21.03.2023 г. на ВАС по адм. д. 1259/2023 г.; Решение 9834 от 17.10.2023 г. на ВАС по адм. д. 4364/2023 г.; Решение 11194 от 16.11.2023 г. на ВАС по адм. д. 3347/2023 г. и др.). Както вече обаче беше посочено, не само и единствено откритата информация в bidfax. info е послужила за основание на митническите органи да извършат последващ контрол и да изискат допълнителни документи от А. И. Р..

Правилно АС-Варна обаче приема, че цитираното писмо от Американската служба "Митници и гранична охрана" потвърждава автентичността на приложената към него електронна информация за износа ("Electronic export information" (EEI) за процесния автомобил, индивидуализиран както чрез марката и модела си "TOYOTA CAMRY", така и чрез уникалния си VIN 4T1B61HK1KU246033. Основателно решаващият съд заключава, че писмо и информацията предоставени от американските митнически власти представлява документ, получен по линията на международното сътрудничество, изхождащ от компетентните власти на изпращащата държава, като при това информацията в него притежава висока доказателствена стойност в частта му, сочеща данни и идентификация за износната стока, както и декларираната от износителя/продавача стойност. В случая разликата между двете декларации се явява посочената цена на износ, респ. на внос, която според подадената от оспорващия митническа декларация с МRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г. е 4 460 USD, а 14 900 USD - според "Електронна информация за износ", съставена от износителя "BG AUTO INC" US, с генериран от последния номер на документа XTN 134198815-HBOL79085 и номер на електронната информация, съдържаща се в системите на Американската служба "Митници и гранична охрана" ITN Х20210416191845.

1. В Решението по дело С-263/06, т. 52 Съдът на ЕС разяснява, че за да не изглежда намесата на администрацията непропорционална при процедурата по чл. 140, § 1 от Регламента за прилагане, то съмненията в справедливостта на декларираната митническа стойност следва да са надлежно мотивирани, а изисканата от декларатора допълнителна информация да е пряко свързана с тези съмнения и да е съобразена с възможностите му. В случая митническият орган е изпълнил задължението си за мотивиране на решението за стартиране на процедурата по чл. 140 от Регламента, което се установява от изложените факти и обстоятелства в приложената кореспонденция по линия на на международното сътрудничество от Американската служба "Митници и гранична охрана", а впоследствие и възпроизвеждането им в решението за корекция.

1. Твърдението в касационната жалба, че определената нова стойност не е ясно на коя точно от описаните в чл. 74 § 3 от МК хипотеза отговаря, е неоснователно.

За целите на проверката на декларираната митническа стойност на внасяната стока, правилно АС-Варна е приел, че административният орган е разгледал всеки един от методите по реда на чл. 74, § 2 от Регламент(ЕС) 952/2013 г., като са приложени последователно букви от а) до г) и след като е обоснован извод, че същите са неприложими, митническата стойност е определена съгласно разпоредбите на чл. 74 § 3 от Регламент(ЕС) 952/2013 г., вр. чл. 144, § 2 от регламент за изпълнение (ЕС). Митническата стойност на стоката употребяван автомобил "TOYOTA, модел CAMRY" с шаси 4T1B61HK1KU246033, внос от САЩ по митническа декларация MRN 21BG002002051735R9/18.06.2021 г. е в размер на 24 503,87 лв. (14 900 USD х 1,60156 лв. за 1 USD + 400 USD транспортни разходи (х1,60156 лв.).

С оглед изложеното, първоинстанционният съд, обратно на убеждението на касатора, е установил относимите за спора факти и е извършил дължимата проверка за законосъобразност по чл. 168, ал. 1 АПК на оспореното митническо решение. Правилен е изводът на решаващия съд, че митническият орган е поставил под съмнение представените доказателства за действително платена цена за внесената стока. В съответствие с решение на Съда по дело С-291/15 (т. 31) е митническата практика да не се търси определянето на митническата стойност на стоките по метода на договорната стойност, а по вторичните методи.

Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените в касационната жалба основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му, поради което следва да се остави в сила.

При този изход на спора и своевременно направено искане от процесуалния представител на ответника по делото, в полза на Агенция "Митници" следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 220 ЗМ оспорването на решенията на митическите органи е по реда на АПК. Поради това разноските за юрисконсултско възнаграждение се определят на основание чл. 143 АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК, в размера предвиден по Закона за правната помощ. Предвид, че делото е с определен материален интерес и са налице своевременно направени претенции за присъждане на разноски, на Агенция Митници следва да се присъдят разноски за юрисконсулт за касационната инстанции в размер на 200 лева, съобразно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за правната помощ.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение