Решение № 8753 от 1.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5224/2009 г.

Решение № 8753 от 1.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5224/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 29.12.2008 г., постановено по адм. д. № 05327/2006 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата, предявена от Димитър Георгиев Занков от с. Стан, общ Нови пазар срещу Експертно решение № 212/1 от 30.11.2006 г. на Централната експертна лекарска комисия при Медицинския институт на МВР като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Димитър Георгиев Занков с оплакване, че същото е неправилно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че СГС е следвало да прогласи нищожност на Протокол № 119/30.11.2006 г. на ЛКК - психиатрия, поради липса на законен административен орган, както и издаденото ЕР № 212/2006 г. на ЦЕЛК-МВР. Процесуалните нарушения се състоят в това, че по вина на съда, при своевременно внесен депозит, не е извършена своевременно съдебно-психиатрична експертиза. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а спорът решен по същество, като бъде прогласена нищожността на оспорения административен акт, или делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и процесуално допустима, а по изложените в нея доводи, за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното съдебно решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. В производството по делото не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обуславящи касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалвания съдебен акт. Действително, Димитър Занков е внесъл депозит за поисканата съдебно-медицинска експертиза и се е явил на преглед през лекар-експерт, но поради пропуск на съда да постави конкретна задача на вещото лице, не е било изготвено заключение. Този пропуск на съда е забавил процеса, но в съдебното заседание от 4.11.2008 г. жалбоподателят е депозирал молба, с която е оттеглил искането за изготвяне на съдебно-психиатрична експертиза, което е потвърдил и устно, видно от съдържанието на протокола от съдебното заседание. При това обстоятелство, неоснователно е твърдението в касационната жалба за бездействие на съда, който следвало служебно да събира доказателства в тази насока. При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд е обсъдил подробно всички възражения на Занков за нищожност на процесните експертни решения и е приложил точно материалноправните разпоредби. Неоснователен е доводът за нищожност на решението на ЛКК, поради липса на законен административен орган. В случая е приложена разпоредбата на чл. 104, ал. 3 от Закона за здравето, която уточнява, че в състава на ЛКК влизат не по-малко от двама постоянни членове - лекари с призната специалност, включително един председател. Правилни са изводите на съда досежно правното положение на ЦЕЛК като постоянен орган в системата на МВР, създаден според чл. 134, ал. 2 и чл. 137, ал. 2 от ЗМВР, чл. 26 от ППЗМВР и чл. 15, ал. 1, т. 5 и Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, приет с ПМС № 97 от 31.05.2005 г. (обн., ДВ, бр. 47 от 7.06.2005 г.). Според чл. 134, ал. 2 и чл. 137, ал. 2 от ЗМВР Централната експертна лекарска комисия е орган на МВР, който издава разрешения и експертни заключения за здравословното състояние на служителите на МВР. Няма императивно установени изисквания за специалността на лекарите, участващи в комисията при изготвяне на експертизи, касаещи здравословното състояние на служителите от системата на МВР, или за нечетен брой експерти. По делото са събрани доказателства, че участващите в състава на ЦЕЛК специалисти са назначени с отделни заповеди за изпълнение на тези задачи, поради което съставът на комисията е компетентен да издава експертни решения по здравословното състояние на състава на ведомството. По изложените съображения не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,