Решение № 7113 от 7.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10132/2016 г.

Решение № 7113 от 7.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10132/2016 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ЦДГ № 25 "Златно зрънце" - В. (с предишно наименование ЦДГ № 6 "Златно зрънце"), подадена чрез пълномощник срещу Решение № 1433 от 28.06.2016 г., постановено по адм. дело № 3838/2015 г. по описа на Административен съд В. С обжалваното решение, по жалба на Сдружение с нестопанска цел "Спортен клуб Варненска айкидо академия", е отменена Заповед № 315/30.11.2015 г. на Директора на ЦДГ № 6 "Златно зрънце" - В., с която е обявено класирането на участниците в обявения със Заповед № 037/13.10.2015 г. конкурс и е определен участникът, спечелил конкурса - "ДОКС Атапис" ООД, върната е преписка на административния орган за провеждане на конкурсна процедура съобразно дадените указания в мотивите на съдебния акт по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Намира решението за вътрешно противоречиво, тъй като от една страна съдът приема, че детските градини са извън системата на средните и висшите училища по арг. от чл. 56 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и извън предметния обхват на Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС), а от друга, че настоящият казус попада в приложното поле на специалния ЗФВС съгл. чл. 1 от същия. Първоначално съдът твърди, че правилата на ЗФВС и Наредба № 2/2011 г. са неприложими, а после без мотивация в противоречие с материалния закон, ги намира за приложими. Първоинстанционният съд не е отчел разликата, че в случая се касае за сключване на договор за наем на помещение за извършване на такъв вид дейност, а не се прави избор на възпитатели за извършване на такава дейност. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Представен е списък на разноските. Ответникът по касационната жалба Сдружение с нестопанска цел "Спортен клуб Варненска айкидо академия" със седалище и адрес на управление гр. В. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба "Д. А." ООД - не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирана страна. Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, съдът приема същата за основателна, по следните съображения: За да постанови обжалваното решение съдът приел от фактическа страна следното: Въз основа на Решение № 1443-8-1 по Протокол 30/28,29.04.2014 г. от заседанието на О.-В., със Заповед № 1969/16.06.14 г. кметът на О. В. е оправомощил директорите на общински училища, детски градини и обслужващи звена да отдават под наем почасово помещения и спортни площадки за образователни и учебни дейности в предоставените им имоти - публична общинска собственост. Със същата заповед са определени всички условия и начина на провеждане на конкурса. Въз основа на този акт със Заповед № 037/13.10.2015 г. директорът на ЦДГ № 6 е открил процедура за отдаване под наем на физкултурния салон с площ 74 кв. м. за школа по айкидо за срок от 3 години, при начална конкурсна цена, определена по реда на приетата от О.-В. методика в размер на 8 лв. за един астрономически час, със следните позиции: обособена позиция 1: четвъртък от 15:30 ч. до 16:30 ч.; обособена позиция 2: петък от 09:30 ч. до 10:30 ч. Със заповедта е определен състава на комисията, която да проведе конкурса и да извърши класирането; срок за подаване на предложенията от кандидатите - от 14.10.2015 г. до 28.10.2015 г.; дата и място за провеждане на конкурса 30.10.2015 г. от 14:00 ч. в учителската стая на детското заведение. Със заповедта са възпроизведени и описаните в заповедта на кмета параметри: ред за провеждане конкурса, необходими документи, изисквания към кандидатите; начина на приемане на решенията на определената комисия; критериите за оценяване и прочие. Така в т. 5.13. като условие за участие е вписано представянето на документи, удостоверяващи квалификация на кандидата за образователната дейност и педагогическа /треньорска/ правоспособност, като според т. 20 на първо място се класира участникът, предложил най-висока цена. Съобразно изискванията на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в О. В. /НРПУРОИ/, обявата за конкурса е публикувана на интернет страницата на ЦДГ № 6 и на информационното табло, както и в два местни ежедневника "Позвънете" (на 14.10.2015 г.) и "Народно дело" (на 15.10.15 г.), като е обявен и срока за подаване на документи от 14.10.2015 г. до 28.10.2015 г. В указания срок документи за участие в конкурса са подали СНЦОП "Варненска айкидо академия" и "ДОКС Атапис" ООД. По отношение изискването на т. 15.3 от заповедта за откриване на процедурата, от Сдружението са представили удостоверение, че е вписано в Националния регистър на лицензираните спортни организации и членуващите в тях спортни клубове от 14.01.2009 г. като чл. на Българската айкидо организация; свидетелство за професионална квалификация "треньор по айкидо" от НСА и лицензии за лицензиран инструктор по айкидо към БАФ за срок от 1 г. за управителя Н. Д. и за Л. Н. От "ДОКС Атапис" ООД са представили свидетелство за професионална квалификация "треньор по айкидо" от НСА на Н. Г. В хода на съдебното дирене са приобщени и доказателства, че Сдружението, съотв. и двамата посочени преподаватели, са включени в регистъра на спортно-педагогическите кадри по чл. 6, ал. 2 от ЗФВС като главен, респективно - като помощник-треньор; посочения от "ДОКС Атапис" ООД преподавател Н. Г. не фигурира в този регистър. С Протокол от 30.10.15 г., комисията е класирала участниците, като с оглед предложена най-висока наемна цена - 28.00 лв., "ДОКС Атапис" ООД е класирано на първо място и за двете обособени позиции; видно от протокола предложената от Сдружението-жалбоподател цена е 25.20 лв. С мотивиран доклад вх. № 142/2.11.2015 г. Комисията е предложила на Директора на ЦДГ № 6 да сключи и по двете обособени позиции договор с "ДОКС Атапис" ООД с мотиви, че дружеството е предложило най-висока наемна цена за помещението. С процесната Заповед № 050/3.11.2015 г. директорът на ЦДГ № 6 "Златно зрънце" е обявил за спечелил конкурса "ДОКС Атапис" ООД, с която да се сключи договор за отдаване под наем почасово на физкултурния салон. От правна страна, съдът е приел, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма, и съдържа минимално изискуемите за редовността й от формална страна реквизити, вкл. фактически и правни основания за постановяването й. За да отмени заповедта, съдът е приел, че в настоящия казус намират приложение ЗФВС и Наредба № 2/25.10.2011 г. за професионалната правоспособност и квалификация на спортно-педагогическите кадри (отм.). Ообосновал е този извод с оглед съдържанието на оспорената заповед, тъй като обявеният с нея конкурс е с предмет предоставяне на спортни услуги - отдаване под наем почасово на обособен спортен обект в детската градина (физкултурен салон) за допълнителни образователни дейности с децата - школа по айкидо, т.е. за спортни занимания. Според съда не обстоятелството, че се отдава под наем помещение в общинска детска градина определя приложимия специален закон, а фактът, че е обявен конкурс за предоставяне на спортни услуги на ЦДГ № 6. Независимо от липсата на предвидено изискване за притежаване на професионална квалификация и правоспособност, издателят на заповедта е бил длъжен да съобрази изпълнението и на това условие от страна на кандидатите, доколкото правилата на ЗФВС и на Наредба № 2/2011 г. са общозадължителни и приложими към настоящия казус. Въз основа на събраните в производството доказателства първоинстанционният съд е приел за доказано, че посоченото от "ДОКС Атапис" ООД лице - Н. С. Г., притежава професионална квалификация "треньор по айкидо" от НСА, но не е вписан в Националния регистър по чл. 6, ал. 3 от ЗФВС, съотв. по Наредба № 2/2011 г. (отм.) към момента на издаване на оспорения акт предвид липсата на ангажирани от него доказателства. И двамата посочени от Сдружението - жалбоподател треньори към момента на подаване на заявлението им и при постановяване на оспорената заповед, са притежавали както професионална квалификация от НСА, така и правоспособност, тъй като са били включени в Националния регистър. При това положение членовете на конкурсната комисия, а в последствие и издателят на заповедта е следвало да съобразят, че само един от кандидатите е изпълнил всички изисквания, установени както със Заповед № 37 за откриване на процедурата, така и с приложимите изисквания на ЗФВС, и това е Сдружението-жалбоподател. По тези съображения, съставът на Административен съд В. е отменил заповедта и е върнал преписката на административния орган за провеждане на процедурата по обявения конкурс в съответствие с указанията на съда. Решението е неправилно. Провеждането на конкурс се извършва при спазване на процесуални императивни разпоредби, като самото оценяване и класиране се извършва в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган. Това обаче не освобождава последния от задължението да спазва собствените си условия за провеждане на конкурса и да изложи мотиви относно направения избор. Спазването на процедурата по реализиране на конкурса, разписана в Наредбата на О. В. за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, е гаранция за законосъобразност на акта, с който се определя спечелилия участник. Съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за народната просвета (ЗНП - отм.), съответно чл. 257, ал. 1 от ЗПУО, директорът на детската градина, като орган за нейното управление и контрол, е длъжен да организира и контролира цялостната дейност на институцията в съответствие с предоставените му правомощия, но в случая директорът не организира изпълнението на държавния образователен стандарт в областта на предучилищното образование по смисъла на чл. 24, ал. 1 ЗПУО, а се разпорежда със свободна площ - общинска собственост, предоставена за ползване на детска градина. В съответствие с чл. 64а, ал. 2 ЗФВС инспекторатът към Министерство на физическото възпитание и спорта осъществява надзор върху дейността на лицата, които предлагат спортни услуги публично и е компетентен да предприеме съответните действия при констатирани нарушения. От представените по делото доказателства се установява по категоричен начин, че предмет на проведения конкурс е отдаването под наем почасово на помещения (физкултурен салон) в детската градина. По изложените съображения изводът на първоинстанционния съд, че е обявен конкурс за предоставяне на спортни услуги, а не за отдаване под наем на помещение в общинска детска градина, не съответства на приложимия материален закон и фактите по делото. С. З. № 037/13.10.2015 г. на директора на ЦДГ № 6 "Златно зрънце" са определени условията на конкурса. В т. 5.13 от конкурсните условия е предвидено кандидатите да представят квалификация за образователната дейност и педагогическа (треньорска) правоспособност. Посочената заповед е влязъл в сила административен акт, в който липсват ограничения досежно правния статус на кандидата и на изискванията за професионална компетентност, и единственото, което съдът следва да извърши, за да установи законосъобразността на оспорената заповед, е да прецени съответства ли утвърденото с нея класиране на условията на конкурса. При липсата в условията на конкурса на изискване за представяне на доказателства за вписване в регистъра по чл. 6, ал. 3 от ЗФВС (в приложимата редакция), неоснователни са мотивите на първоинстанционния съд за допустимост до участие в конкурса само на участникът представил доказателства за вписване в регистъра по чл. 12 от Наредба № 2/2011 г. (отм.) на спортно-педагогическите кадри, чрез които ще се осъществява дейността. Ако тези изисквания са необходими за извършване на дейността, за която кандидатите наемат физкултурния салон, то въпрос на преценка на извършващия дейността е дали ще спази всички нормативни изисквания при нейното осъществяване. Няма правно основание, въз основа на което да се направи извод за имплицитно включване в условията на конкурса на изискване за вписване в регистъра по чл. 12, ал. 2 от Наредба № 2 (отм.) на преподавателя, чрез който ще се извършва дейността, за която се наема помещението. Условията на конкурса не могат да бъдат тълкувани разширително. Ако органът е искал да включи определени, установени в правна норма изисквания, то това става чрез посочване на правната норма, ако органът прецени, че не е необходимо да повтаря съдържанието й. Но тогава, когато в условията на конкурса нито са посочени изисквания, нито е посочена правна норма, в която определени изисквания се съдържат, не може да се направи извод за тяхното включване по силата на закона. В проведения конкурс и двамата кандидати не са представили доказателства, че преподавателите са включени в регистъра по чл. 6, ал. 2 ЗФВС. Т. са представени от Сдружението едва в хода на съдебното производство пред първоинстанционния съд. За пълнота следва да се отбележи, че от представените по делото извадки от регистъра по чл. 12 от Наредба № 2/2011 г. (отм.) е видно, че на електронната страница на Министерството на физическото възпитание и спорта изрично е посочено, че регистърът е в процес на актуализация на данните в съответствие с Наредба № 2/2011 г. (отм.). Следователно, сам по себе си факта, че при публична справка в регистъра не е установено вписване на съответното лице не може да обоснове липса на изискуемата професионална квалификация при положение, че по делото е приложено свидетелство за професионална квалификация - треньор по айкидо, издадено от Националната спортна академия "В. Л.", на името на лицето, посочено като лице, което ще извършва дейността, за която се наема помещението. По изложените съображения, обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено ново, с което да се отхвърли подадената жалба от Сдружение с нестопанска цел "Спортен клуб Варненска айкидо академия" против Заповед № 050/3.11.2015 г. на Директора на ЦДГ № 6 "Златно зрънце"-В.. По изложените съображения, е безпредметно обсъждането на допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение относно номера и датата на оспорваната заповед. С оглед изхода на спора и на основание чл. 228 АПК във вр. с чл. 143 АПК на касатора следва да бъдат присъдени разноски в размер на 25 лева. Претенцията за заплащане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции е неоснователна. Както в договора за правна защита и съдействие представен в първоинстанционното производство, така и в този представен пред настоящата инстанция е посочено, че договореното възнаграждение е платено по банков път. До приключване на устните състезания по делото не са представени доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение по банков път. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение