Решение № 4834 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7901/2019 г.

Решение № 4834 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7901/2019 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Националната агенция за приходите против решение № 275/24.04.2019 г., постановено по адм. д. № 249/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба дружество "Ангел 2015" ЕООД р писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Пазарджик е разгледал по същество и е уважил изцяло предявения от дружество "Ангел 2015" ЕООД иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 600 лв., представляващи заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение по обжалване на НП № 309843-FF33471/29.12.2017 г. за двете съдебни инстанции по чл. 63 ЗАНН, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил относимите за спора факти и обстоятелства, като въз основа на същите е направил правилни и обосновани изводи за основателност и доказаност на исковата претенция. Правилни са изводите на съда, че изплатената като адвокатско възнаграждение сума по договор за правна защита и съдействие в производството по обжалване на наказателното постановление пред първата и касационната съдебна инстанция представлява вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Същата е в пряка причинно-следствена връзка с отмененото по съдебен ред наказателно постановление. Съгласно приетото ТР № 1/2017 г. на Общото събрание на ВАС изплатените възнаграждения на адвокати по договорите за правна защита и съдействие за целите на обжалване на наложените административни наказания представляват имуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с наложеното незаконосъобразно административно наказание. Постановеното решение на АС – Пазарджик е изцяло съобразено с ТР № 1/2017 г.. и представените доказателства за действително заплащане на исковата сума между страните по посочения договор за правна защита и съдействие. Ето защо решението следва да се остави в сила като правилно и обосновано. Неоснователно е възражението, че адвокатският хонорар не е съобразен с действителната правна и фактическа сложност на делото. Определеният размер е съобразен с предмета на делото, с неговата правна и фактическа сложност и може да се приеме за съответен на минималния размер, определен с Наредба № 1/2004 г. С оглед на горното, Върховният административен съд