Решение № 14054 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10940/2009 г.

Решение № 14054 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10940/2009 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Николай Миланов Николов, от гр. Шумен, ул. "Козлодуй", № 6, срещу решение № 4.2 по протокол № 33 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 6.08.2009 г., с което на основание чл. 160 и чл. 186, ал. 3 от ЗСВ, Таня Димитрова Коцева е назначена на длъжност "Прокурор" в Окръжна прокуратура - София. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и административнопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Ответникът - Висшият съдебен съвет (ВСС), чрез процесуалния си представител юрк. Топалова, в представени писмени бележки застъпва становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна - Таня Димитрова Коцева, не ангажира становище. Участвувалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура развива доводи за неоснователност на оплакванията срещу решението на ВСС и дава заключение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени данните по делото намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е допустима. Жалбоподателят не е адресат на атакуваното решение, но фактът на участието му в проведената конкурсна процедура и липсата на междинен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол, обосновават прекият и непосредствен правен интерес от оспорване на финализиращият конкурса административен акт. Това обстоятелство легитимира и процесуалноправния му интерес от търсената съдебна защита (Арг.: чл. 147, ал. 1 от АПК). Разгледана по същество - жалбата е неоснователна. С оспореното решение на ВСС по Протокол № 33/6.08.2009 г., на основание чл. 186, ал. 3 от ЗСВ, след проведен централизиран конкурс за първоначално назначаване на длъжността "Прокурор" в окръжните прокуратури, заинтересуваната страна Таня Димитрова Коцева е назначена на длъжност "Прокурор" в Окръжна прокуратура - София. Видно от представените с административната преписка доказателства, производството по приемане на решението е протекло при спазване на правилата, установени в чл. 176 - чл. 188 от ЗСВ и Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (Наредбата, Обн., ДВ, бр. 2/8.01.2008 г.). Съгласно разпоредбата на чл. 178, ал. 1, във вр. с чл. 176, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, вакантните места за първоначално назначаване в органите на съдебната власт се заемат въз основа на конкурс, който включва писмен и устен изпит и се провежда от комисия, състояща от председател, четирима редовни и двама резервни членове, чиито поименен състав се определя с решение на ВСС (Арг.: чл. 183 и чл. 184 от ЗСВ). В комисията участва поне един хабилитиран учен по правни науки. Конкурсът включва писмен и устен изпит, като оценките са по шестобалната система. Писменият изпит е анонимен и се състои в решаване на казус в съответния правен отрасъл. До устен изпит се допуска кандидат, издържал писмения изпит с оценка не по-ниска от много добър "4, 50" (Арг.: чл. 184 от ЗСВ). Класирането на кандидатите за всяка длъжност се извършва чрез подреждането им по бал, който се образува като сбор от оценките на писмения и устния изпит и общия успех от държавните изпити. Председателят на конкурсната комисия внася предложение пред ВСС за назначаване на кандидатите, а кадровият орган приема решение за назначаването на кандидатите по поредността на класирането до попълване на местата, за които е обявен конкурсът, след три поредни класирания (чл. 186 от ЗСВ). С Глава трета на Наредба № 1/19.12.2007 г. са детайлизирани етапите на централизирания конкурс за първоначално назначаване в органите на съдебната власт - реда за кандидатстване и допускане; провеждането на конкурсния изпит; оценяването, класирането и назначаването на издържалите конкурса кандидати. В раздел IV е посочено, че всяка писмена работа се проверява и оценява поотделно от двама членове на конкурсната комисия, независимо един от друг, без взаимни консултации и без обмяна на информация за оценките им. Работните протоколи се предават на председателя на комисията за изготвяне на окончателния протокол, който се подписва от членовете на комисията (чл. 27 от Наредбата). При оценяване на устния изпит всеки член на комисията преценява качествата на кандидата въз основа на неговите отговори с точност до 0, 50, като нанася оценките си в индивидуален протокол. Крайната оценка представлява средноаритметично число от оценките на всички членове на конкурсната комисия (чл. 28). Така предвидените процедури са гаранция за справедливо оценяване на показаните от участниците в конкурса знания. Наличието на такава гаранция изключва както съдебния, така и административния контрол върху процеса на оценяване на кандидатите. Затова законодателят не е допуснал контрол по отношение този етап от конкурса. В контекста на предписанията на цитираната нормативна уредба, с решение № 2 по протокол № 4/28.02.2009 г., ВСС на основание чл. 40, ал. 1 от Наредбата е обявил актуализиран списък на бройките в органите на съдебната власт, които следва да се заемат след конкурс, проведен чрез атестиране и след конкурс за първоначално назначаване. В списъка са обявени вакантни длъжности за първоначално назначаване в Окръжните прокуратури на София, Бургас, Плевен и СГП. С решение № 3.10 по протокол № 21/20.05.2009 г. на ВСС е обявен конкурс за първоначално назначаване на 4 щатни бройки "прокурор" в окръжните прокуратури, определени са мястото, датата и часа на писмения изпит. В регламентирания 14-дневен срок от датата на публикуване на обявата в Държавен вестник (бр. 40/29.05.2009 г.), жалбоподателят Николов е подал заявление за участие в конкурса с вх. 18/11.06.2009 г., кандидатирайки се за обявените длъжности, подредени съобразно предпочитанията му. Със заявление № 1/2.06.2009 г. заинтересуваната страна Таня Димитрова Коцева е заявила желанието си да участва в обявения конкурс за вакантните места в Окръжните прокуратури на София, Плевен и Бургас. С решения № 31 и № 32 по протокол № 24/10.06.2009 г. ВСС е одобрил разширен списък на кандидатите за членове на конкурсни комисии за провеждане на конкурси за първоначално назначаване на магистрати, след което е извършен избор чрез жребий на поименния състав на членовете на конкурсните комисии за провеждане на обявените конкурси, т. ч. за окръжните прокуратури. Видно от представения протокол за резултатите от проведения на 9.07.2009 г. писмен изпит Николай Николов е получил оценки от двамата проверяващи - "3.50" и "4.00" и при крайна оценка "3.75" не е бил допуснат до устен изпит. Фактът на недопускане до следващия етап от конкурсната процедура е последица от разпоредбата на чл. 184, ал. 4 от ЗСВ, вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата, които регламентират участие в устен изпит само на кандидатите, издържали писмения изпит с оценка "4.50". След провеждане на устен изпит на допуснатите кандидати, с протокол от 31.07.2009 г. за класирането на кандидатите в конкурса за първоначално назначаване в Окръжните прокуратури според резултатите от тяхното представяне, конкурсната комисия, съгласно чл. 30, ал. 2 и 3 от Наредбата е извършила класиране по бал и на основание чл. 186 от ЗСВ и чл. 30, ал. 4 от Наредбата е внесла предложение до ВСС за назначаване на съответните лица по реда на класирането и поредността на заявените желания. Заинтересуваната страна Таня Коцева е издържала успешно писмения и устния изпит, участвала е в класирането и е предложена за назначаване. С оспореното решение 4.2 по протокол № 33/6.08.2009 г. на ВСС същата е назначена на длъжност "Прокурор" в Окръжна прокуратура - София. Останалите 3 вакантни прокурорски длъжности не са заети поради отрицателен вот за един от кандидатите и липса на други класирани участници в конкурса. Към административната преписка по издаването на акта са приложени окончателният протокол по чл. 27, ал. 4 и протоколът по чл. 28, ал. 2 от Наредбата, отразяващи резултатите от проведените изпити. Протоколите са официални документи, обективиращи направената от конкурсната комисия експертна оценка на знанията, показани от всеки кандидат. Съдържанието на двата документа установява спазването на предписаните в ЗСВ условия и ред за оценка на кандидатите за обявените длъжности. Посредством тези писмени доказателства, които не се оспорват от жалбоподателя, се извежда наличието на релевантните юридически факти, включени във фактическия състав, правопораждащ правото на органа да се произнесе на визираното в акта основание. Контролът за законосъобразност на решението на ВСС по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ като приключващ конкурсната процедура акт, обхваща единствено спазването на предписания ред и условия за провеждане на конкурса за първоначално назначаване. Оценъчната дейност на конкурсната комисия по чл. 183 от ЗСВ (респ. Глава втора от Наредбата) не подлежи на съдебен контрол, като помощният орган не е длъжен да излага съображения за извършеното оценяване, респ. - съдът не може да контролира правилността на получената оценка. Евентуалните възражения за неправилно (в т. ч. и несправедливо) оценяване са извън обхвата на съдебния контрол и преодоляването им е въпрос на нормативно разрешение. В този аспект изложеният от защитата на жалбоподателя довод, че неговата писмена разработка има значително по-висока професионална и научна стойност от разработката на назначения кандидат, не може да бъде проверяван и обсъждан. В контекста на изложените съображения, атакуваното решение е валиден административен акт, издаден от компетентен орган, при спазване на материалния закон и в съответствие с целта му. От данните по делото се установява пълното съблюдаване на предписаната с приложимите нормативни актове процедура по насрочване и провеждане на конкурса. Въз основа на изготвения протокол за резултатите от класирането, председателят на конкурсната комисия по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗСВ е внесъл предложение за назначаване на кандидатите, при което с оглед получения резултат на писмения изпит, жалбоподателят законосъобразно не фигурира в списъка на тези лица. След като Николов не е издържал успешно писмения изпит и не е класиран от конкурсната комисия, фактът че не е включен в списъка на представените на ВСС лица, а оттам - кандидатурата му не е подложена на гласуване на вакантните бройки за първоначално назначаване в Окръжните прокуратури, не може да обоснове твърдяната порочност на финализиращият конкурса административен акт за назначаване на заинтересуваната страна на една от обявените вакантни длъжности. Останалите оплаквания, развити в жалбата и допълнително представените писмени становища са неотносими към законосъобразността на този извод, поради което и не следва да се обсъждат. По изложените съображения, жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 5-то от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,