Решение № 6222 от 10.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4487/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Център за спешна медицинска помощ гр. Кърджали, подадено от директора А. Т. М., за отмяна на влязло в сила Решение 13188/04.12.2024 г., постановено по административно дело 9126/2024 г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна се сочи основанието по чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК ново писмено доказателство, което не е могло да бъде известно на страната, а именно съдебно решение по друго дело на Върховния административен съд, за което се твърди, че е от съществено значение за решаване на спора. На следващо място се сочи основанието по чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК, като се твърди, че законният представител на центъра не е получил лично и своевременно съобщението за насрочване на делото за разглеждането му от касационната инстанция. Ответната страна, Ръководител на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Гърция България 2014-2020 г., представляван от процесуален представител юрисконсулт С. Димитрова оспорва искането за отмяна, като изразява писмено становище за неговата неоснователност. Върховният административен съд, след като взе предвид изложеното в искането и приложените по делото документи, достигна до следните правни изводи: Искането е процесуално допустимо, като подадено в сроковете по чл. 240 АПК и от страна по делото, за която съдебният акт, чиято отмяна се иска е неблагоприятен. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска е отменено частично Решение 853/28.06.2024 г. по административно дело 113/2024 г. на Административен съд Кърджали и е отхвърлена жалбата на ЦСМП гр. Кърджали срещу Решение РД-02-14-184/21.02.2024 г. на Ръководителя на НО на Програмата, в частта, с която е определена финансова корекция в размер на 100 % от стойността на допустимите разходи, средства от ЕСИФ, по Договор РПИ-22-2/05.07.2022 г. с изпълнител Фондация Общество на познанието. Към искането е представено Решение 722/30.01.2025 г. по административно дело 7719/2024 г. по описа на Върховния административен съд, като се твърди, че представлява новото писмено доказателство по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. С това решение е оставено в сила Решение 780/13.06.2024 г. по административно дело 92/2024 г. на Административен съд Кърджали, с което е отменено Решение РД-02-14-118/06.02.2024 г. на Ръководителя на НО на Програмата, определящо на ЦСМП гр. Кърджали финансова корекция в размер на 100 % от допустимите разходи по Договор РПИ-31/05.04.2021 г. с изпълнител Фондация Общество на познанието. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, съдебното решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, тоест такива доказателства или обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната и то при положена грижа и процесуална активност в процеса. Представеното съдебно решение, което се сочи за ново писмено доказателство е постановено след съдебното решение, чиято отмяна се иска, освен това е по друго дело, с различен предмет, макар и между същите страни. В този смисъл не съставлява "ново" доказателство по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, тъй като не установява възникнали до приключване на делото факти и обстоятелства, които са твърдяни в хода на процеса като релевантни и относими към предмета на делото. Неоснователно се явява искането за отмяна и на основанието по чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК, съгласно което решението подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Настоящият съдебен състав счита, че не е налице соченото основание за отмяна на съдебния акт, независимо, че законният представител на ЦСМП не е било лично призован за проведеното открито съдебно заседание пред касационната инстанция. В кориците на делото се съдържа пълномощно, с което Директорът на ЦСМП гр. Кърджали е упълномощил адвокат Т. Белева да представлява и защитава центъра по повод образуваното дело до приключването му пред всички инстанции, като в тази връзка да извършва всички процесуални действия от името на директора. Центърът за спешна медицинска помощ гр. Кърджали е бил надлежно представляван по делото в хода и на двете съдебни инстанции именно от упълномощения адвокат, който в това си качество надлежно е получавал всички призовки и книжа по делото на посочения в първоначалната жалба съдебен адрес. Упълномощеният адвокат е получил и призовката за заседанието, проведено в касационната инстанция, поради което Центърът е бил редовно призован за същото, поради което не е било необходимо и личното уведомяване на законния му представител. С оглед изложените мотиви и като съобрази, че не се установят хипотезите за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на основанията по чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 5 АПК, Върховният административен съд намира искането за неоснователно, поради което следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, пр. 1 АПК Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия,